中國時報 蕭博文／台北報導 2014年03月17日04:10
新聞摘錄後接本刊評論
公務人員「請託關說登錄作業要點」實施年餘，全國共登錄316件請託關說案件，其中以酒駕違規42件為大宗。
請託關說登錄案件TOP5
因 應前行政院祕書長林益世涉貪案而催生的「請託關說登錄作業要點」，實施迄今已年餘，但國人似乎仍難忘情關說帶來的便利。廉政署統計，至去年底，全國行政機 關共登錄316件請託關說案件，警政類以97件居冠，其中又以酒駕違規42件為大宗；關說類型多集中撤銷罰單等行政裁罰，關說者則以民意代表占多數。
關說無標準 數量難計
然而，登錄請託關說案件全憑公務員的良心，若刻意隱瞞，外界也難以察覺；且因請託關說定義不明，讓許多公務員無所適從，以致實際關說數量恐遠超過統計數字，即便廉政署也坦承指出，登錄件數的多寡，並無法代表真正的關說數量。
鑑於關說文化易孳生貪腐、腐蝕公平正義，101年9月7日上路的「請託關說登錄作業要點」，要求行政院所屬公務員面對「不循法定程序提出請求，且該請求有違反法令等之虞者」，在3天內向政風單位登錄，若被查出未確實登錄，則予以懲處，目的為遏阻公務員承受不必要、不應有的關說請託壓力，同時也盼給廉潔自持的公務員多一道護身符。 <閱讀報導全文>
如何消除請託關說？
作者：台灣選制改革研究會
因林益世關說索賄而催生之請託關說登錄制度，其政策邏輯非常奇怪而可笑，法務部不從源頭扼止關說施壓者，反要被關說者公務員自清？此則報導已明確指出，實際關說數量遠遠超過登錄統計之數字，法務部廉政署也坦承，登錄數件之多寡，並無法代表真正的關說數量。
那麼，究竟要如何消除請託關說呢？這要分兩種層次而論：
其一，立法，嚴禁對任何執法司法案件進行非公開、非法定程序之試圖影響，試圖影響者若為民意代表或其受雇工作人員，處該民意代表停職一年以上，若以民意代表權力施壓，則免除民意代表職務；若為執法者之上級，予以撤職處分；若為渉案之企業，強制企業負責人於限期內，移轉股權與經營權；若為一般民眾，則罰款。
此法若能通過，並用力宣導，必能有效而大幅降低關說量，而柯建銘、王金平縱再有膽量，又豈敢司法關說？不過，既有國民兩大黨肯定聯手不讓此法草案闖入立法院！或許，林義雄所支持之＜公民組合＞，可先推動此一立法，讓國民黨、民進黨之利委們現出政治原形，然後，再以此一立法為主訴求主政見之一，進軍２０１６年國會大選！
其二，各級民意代表關說，無非出於「選民服務」與「金主服務」之必需，前者，是選票之來源，後者，是選舉經費與牟利之來源，選票與鈔票聯手，驅誘各級民意代表運用「影響力」關說。
然而，所謂選民服務與金主服務，皆是現行選舉制度所必然所必需，現行選舉之遊戲規則與潛規則，是靠資源動員力取勝，而非靠政見，政見，從來只是競選過程之裝飾品，如果，修改＜公職人員選舉罷免法＞與＜總統副總統選舉罷免法＞，廢止保証金，針對政府各部門與政策各領域分別逐一舉辦電視政策辯論、報紙雜誌政策辯論，並由各級選舉委員會設政策辯論網站，讓候選人在其上依管理規則發表政見並展開政策辯論；而公民團體或公民經一定連署程序，可提出政策辯論主題，那麼，靠選民服務與金主服務的候選人，還能當選嗎？還能連任嗎？還能更上一層樓嗎？
當選舉制度之遊戲規則與潛規則改革成“政見掛帥”，以政見之優劣、精粗、完備片面、系統散亂，決定了選舉結果，當選後，須耗盡心力於兌現政見，豈有餘心餘力選民服務！
但若選舉制度維持現狀，則關說請託之源頭不可能消除！縱如其一所論，立法嚴禁嚴懲，也只是大幅降低關說數量，並且迫令民意代表“進化”，採取更高明、更間接、更「合法」之關說技巧而已。
留言列表
