記者/關亦然
植物工廠無法解決糧食危機
植物工廠設立之所以興盛，主要是因應糧食短缺問題。但植物工廠真能解決糧食危機嗎？在此，我們以「農業摩天樓」（註1）作為比較基礎。根據研究顯示，全若要供應紐約市全市800萬居民民所需的食物需要160座農業摩天樓（註2）。因此，我們假想植物工廠作為台灣糧食作物的主要來源若我們，以2000萬人口計算，依據上按這個比例推算（160座摩天樓：800萬人口，等於1座摩天樓需要5萬人口），那麼台灣需要建設400座農業摩天樓，才足以供應全島的糧食需求。若台灣需要建設400座農業摩天樓才能滿足糧食安全，植物工廠的生產規模遠比農業摩天樓要小，更不可能達到糧食安全的需求。（註3）
植物工廠無法維護環境安全
我們得瞭解到，農業除了發揮糧食安全的功能外，尚有另一最常被忽略的功能：環境安全。農地，具有保水、透水、滯洪之功能，在極端氣候已成常態氣候之今天，倘若農地消失，台灣豈不成「水鄉澤國」？植物工廠為高度人工化、科技化之生產環境，完全脫離自然，無法維護環境安全。（註4）
植物工廠應是補充性的農業生產方式
當然，我們不是絕對反對植物工廠的，但我們認為：植物工廠（廣泛的說是立體農業）應該是補充性的農業生產方式，而非變成主流，投注大量的政策資源與社會資源於其上。試想：台灣有近27萬公頃（占全國可耕地面積1/4）休耕農地，若全面復耕，不僅提高糧食自給率、亦保障環境安全。放著大量的休耕農地不管，卻追逐所謂的「高科技」的農業，捨本逐末，才是最令人憂心之處。
（註1）農業摩天樓是的立體農業最極致，立體農業亦是透過精密科技、與外界隔離的農業生產方式，植物工廠也算立體農業之範疇。但植物工廠與傳統農業類似，大體上還是是平面發展，而農業摩天樓則是往天空發展。
（註2）出處：楊玉婷，〈全球立體農業與植物工廠發展趨勢〉，農業生技產業季刊
（註3）若台灣要達成100％的糧食自給，也有其困難度，這是必須嚴肅面對的課題。
（註 4）在支持植物工廠的論述中，有一理由是植物工廠可以降低碳排放。但此說法存疑，因為計算植物工廠的碳排放，須考慮兩點：一、建設植物工廠原料之製成、運 送、與建造過程中所排放的碳；二、植物工廠生產過程（如LED照明、恆溫設備）所排放的碳；三、銷售過程中（如運送、包裝等）農產品過程中所排放的碳。若 上述三點計算進去，在跟現行農業之碳足跡比較，方可說明。
留言列表
