張世鋒
(本文是對以下三篇文章的評論)
林義夫的利率自由化等改革做法，還是蠻自由主義的，不僅過於理想化也太輕忽〝狐狸〞的狡獪。
但這個故事告訴我們，一個體系的運作必然依靠全體的服從〈或說是服膺於此體系的意識形態〉，只要一個環節試圖脫離〈文中所說「中國的老百姓只要堅持3個月之內不存錢，房價將跌穿，銀行破產。」〉，就會改變此體系的運作型態，甚至崩解〈只是不知道會往好或往壞就是了〉。
這讓人想到甘地的不合作運動，就是企圖以集體的不合作，讓殖民體系失去原有的運作能力。不可諱言的，不合作運動有其變革力道，但現實上卻不是這麼容易施行。因為多數的時候，人民心中只要對未來還有一絲絲的盼頭，就不會捨棄眼下所擁有的，去進行不合作式的社會變革。但不合作運動的關鍵，其實是人民的覺醒，沒有覺醒，不論政策如何施行恐怕仍是緣木求魚。
所以要解決社會矛盾、進行結構性的社會變革，仍要回到「啟蒙」和「解放」兩個基本問題上。啟蒙說的是對矛盾壓迫的切身性認識，解放則是運用變革手段從壓迫中脫離出來，啟蒙可說是社會變革實踐的第一步，解放則是具體解決問題的重要階段。但如果沒有啟蒙的過程，解放的意義就甚為渺小，所以社會變革的啟蒙作為就至關緊要。
林義夫試圖通過政策的高度，以金融自由化、區域性銀行來改變當前中國所得分配失衡的問題，但倘若人民無法有「不惜代價也要擺脫壓迫」的堅決意志，儘管時時感受壓迫如芒刺在背，還是不得不按照資本支配的遊戲規則來玩，仍舊難以真正擺脫金融巨獸的殘忍宰制〈金融都自由化了，銀行還有什麼理由不去謀取更大利益？〉。這說明啟蒙無法通過制度的改善完成，它需要人民的反饋─即是捨我式的覺醒，聽起來雖有點道德勸說的宗教意味，事實上，捨棄─做為迎向進一步解放的前提，卻是一種理性評估後的必要抉擇。
宗教常教人「捨棄」，目的不是為了來生就是為了擺脫因果。這種為了「眼所不見之物」而捨棄眼前所有的行為，多半是因為受罪惡感或來世觀所驅使，其實一點也不理性，但此種不理性卻造就了強大力量的凝聚。一般進行結構性的社會變革時，在其啟蒙工作上，往往止於民眾教育的理智活動，難以「要求」民眾進行取捨的決定，恐怕一開始就把人給嚇跑。但回過頭想想，在宗教裡，人們為了不能預期的「未來」都能「捨」了，為什麼進行可以預見成果的社會變革，卻不能「捨」呢？或許把這個問題思考清楚了，社會變革才可能有躍進的一步。
留言列表
