楊桃
在馬克思主義裡面，有一建築學的隱喻：下層建築是生產方式（即生產力與生產關係的複合體），上層建築是意識型態與國家。
基本上，馬克思主義認為：下層建築決定了上層建築的發展。在資產階級與封建階級鬥爭的過程中，資產階級代表了進步的生產方式（進步的生產關係與進步的生產力）、封建階級則代表了落後的生產方式（落後的生產關係與落後的生產力），這兩個生產方式的鬥爭，進步的生產方式終究會取代落後的生產方式。如：法國大革命正是資產階級推翻封建階級的專政。而社會主義則代表比資本主義更進步的生產方式，也終究會取代資本主義。
那麼，在生產力與生產關係裡，誰是第一性呢（亦即誰決定誰）？這在馬克思本人裡面是極其混亂的，也是到毛澤東與鄧小平/劉少奇（亦即「走資派」）的鬥爭裡面，這個矛盾才逐漸浮現。
鄧/劉認為生產力是第一性，亦即生產力決定生產關係，生產關係必須與生產力相適應。只有生產力發達到一定階段，生產關係才有可能變革。
我們之所以稱鄧/劉為「唯生產力論」，是因為在劉/鄧的看法裡面，他們認為中國當時是生產力尚未發達，是故，發達生產力為第一優先要務，生產關係變革則為次要。
更大膽的說，按鄧/劉的想法推論，生產關係首先得從封建生產關係變革到資本主義的生產關係，才能過渡到社會主義的生產關係。因此對劉/鄧而言，生產關係不是不變革，而是生產關係要全面資本主義化，才能過渡到社會主義（當然這是「不能說的秘密」）。
至於毛的立場，則認為：只有進步的生產關係，才能帶動進步的生產力。這在毛始終在變革農業生產關係上，毛始終堅持農業合作化與集體化，對於工業生產關係則提出「兩參一改三結合」【幹部參加勞動，工人參加管理，改革不合理的規章制度，工人群眾、領導幹部和技術員三結合】，都有一個核心堅持：生產關係變革決定生產力變革。
我們可以注意到，不管是毛或劉/鄧，發達生產力均是不可挑戰的前提與目的。但到今天，這個前提是否應該被挑戰？亦即：發達生產力是否是我們最終、且唯一的目標？
若設定發達生產力為最終且唯一的目標，我們得放棄有機農業。因為慣行農法不管就產量及「品質」（市場建構的品質觀）上，均遠遠勝過有機農業【甚至可以說，隨著科技發達，可以更多「安全的」慣行農產品】。但有機農業卻符合公共需求（如：健康、對環境友善……）
生產力與生產關係是重要的維度，但不能當成唯一的維度，這樣會危害我們對於公共需求的思考。
留言列表
