木喬
經濟部次長卓士昭在立法院答詢時表示，台灣一旦加入TPP（泛太平洋夥伴協議）造成的農損將高達約新台幣728億元（24.42億美元），他同時進一步引用數據，加入TPP後台灣的國內生產毛額可望增加1.46%，同時增加社會福利36億元，且工業（增加76.96億元）、服務業（增加115.62億元）的產值都會增加。
卓次長的言下之意就是｢犧牲農會成就其他產業｣，而他也說政府的因應之道就是｢商請農委會研議編列相關預算補助｣。這是標準的官僚主義，更是缺乏農業為國之本、缺乏國安戰略考量的一種惰性思維。
台灣農業歷經土地私有化、機械化與精緻化的歷程，從八萬農業大軍到如今產業凋零，人口老化的農村如同爹不疼、娘不愛的棄嬰，從中央到地方農政部會，面對農業轉型、國際競爭，一籌莫展；一旦台灣棄守農業，等於是放棄糧食安全主權，豈可兒戲！
但筆者多次深入農村卻發現，在耕地過度切割的廣大雲嘉南平原，扣除大面積水稻專區之外，蔬菜專區的土地使用效率其實堪稱完善；但除了大型｢財團化｣經營的合作農場之外，個別農戶因為缺乏｢集體化｣意識，土地過度切割就成為小農無法翻身成為大農的第一道門檻。其結果就是土地過度切割，造成蔬菜種植的成本提高，農民收益自然受損。
水果部分，因為專業度高，種植面積的多寡對生產成本的影響相對蔬菜為低，銷售通路反倒成為農民收益多寡的關鍵。畜牧業部分，目前均導向大型化、一條龍式的規模，唯一的罩門就是豬隻口蹄疫、雞隻有禽流感問題，嚴重影響外銷市場的拓展。
農政單位以｢農損補貼｣概念來面對加入TPP，那台灣農業必定宣告死亡！但不論何時加入TPP，或要不要加入TPP，關鍵是｢我們還有多少時間讓台灣農業的競爭力向上提升？｣、｢用甚麼方法可以讓台灣農業不怕國際競爭？｣才是問題的關鍵。
第一個問題是政治問題。第二個問題的方向很清楚，就是朝向精緻、集體化生產的方向。有這樣的共識與認知後，政府再將有限的資源投入在｢協助拓展海外市場｣、｢建立農產品品牌化｣二大方向，而不是一股腦地將錢直接補貼給農民，造成競爭力的日漸衰退。
甚麼是生產集體化？這是因應小農、農地過度切割的唯一解決之道。先不論畜牧產業，蔬菜、水果從育苗、整地、栽種、用藥施肥到採收的整套｢田間管理流程｣，農民單幹和集體分工，管理成本自然大不相同。但在資訊透明化的後全球化時代，空有成本降低而缺乏有效的市場銷售通路，農民依舊是弱勢；這個時候，地方政府輔導農民朝向生產管理集體化，中央農政單位則要協助農民建立更多元的銷售渠道。這個一體二面的工作，絕對不是｢補貼｣二字，而是實實在在地走入農村，從下而上將生產資訊整合、銷售資源分享，以達到｢生產專區｣為目標，破除小農制、土地分割過細的先天結構性限制，打好基礎，方能面對國際競爭。
以台灣每年冬、春二季外銷日本的｢結球萵苣｣為例，經營成功者靠著就是先有客戶，再整合小農施以集體分工制的田間管理制度；主導生產銷售的產銷班班長，提供有意願耕作者保價收購，從種苗、用藥、施肥、採收、裝箱，均由產銷班統籌派員到田間指導農民作業；種苗、農藥、肥料全都統一採購，降低成本。至於末端銷售的風險，由產銷班班長自行承擔風險，農民做好份內田間管理工作，不僅收入得以保障，田地得以活化，更重要的是形成一套從內到外的｢結球萵苣出口專區產業鏈｣。目前該產業每年外銷日本量達4,800公噸，這個數字不含供應台灣內銷市場的需求，產值超過億元新台幣。
而產品精緻化的概念並不只是從生產端的管理面，而是要配合消費者的｢消費意識建立｣。最成功的例子就是鄰近的日本，日本精緻農業的成功，帶動了消費者對國產農產品的信心，自然對進口農產品的消費興趣不高，消費者寧願多花一點錢購買精緻的國產農產品，也不願購買飄洋過海的舶來品，這就是消費意識的建立與產品精緻化，兩者達到一個相輔相成、正向循環之效。
台灣的精緻農業已經有一定的基礎，尤其在水果方面早已享有聲譽，剩下的就是強化品牌信任，建立消費者信心，並補強蔬菜、畜產品的精緻化、小包裝化，以符合國內消費型態的改變與需求。且精緻化的農業，方能吸引年輕一輩農村子弟返鄉，也可吸納更多優秀人才投入這個產業鏈，相對解決了農村人力老化與不足的危機。
台灣面對TPP的加入，最大的問題是｢缺乏危機意識｣，更缺乏｢解決問題的宏觀規劃｣；馬政府口號治國也就算了，第一線負責規劃、談判的官員，若是以此心態來面對｢加入TPP後的台灣農業｣，台灣農民恐怕真的要欲哭無淚了！
留言列表
