施泰翔
帶有強烈伊斯蘭教色彩的政治體制是否就等於不民主?西方觀點的媒體常明示或暗示的採取這樣的觀點做報導，但這與事實並不相符。
即使以我們習慣的民主標準而言，伊朗伊斯蘭教共和國確實仍不夠民主，但也稱不上獨裁。總統候選人確實必須經由6名神學家，六名法學家所組成的憲法監督委員會(英譯:Guardian Council)檢選，這樣的機制一般公眾無從參與，但這樣的機制過去至少也產生了像卡塔米(Mohammad Khatami)這樣的改革派，相對親西方資本的總統(任期:1997-2005)。
此次在這樣寡頭決策機構出線的候選人，從電視辯論看到，也包含保守派觀點與帶有改革派(相對積極與西方和解)觀點的人士。對此最高領袖哈米尼(Ali Khamenei)仍表示”不論是投給任何候選人的選票，都是投給伊斯蘭共和國的一票。
由寡頭神職人員選舉的最高領袖雖然決策權力高於總統，但最高領袖哈米尼也相當程度的尊重總統的自主空間。伊朗政治實質運作至少有最高領袖，民選總統與民選議會等權力持有者在做激烈的競逐，與教士獨裁的景況相去甚遠。
雖然西方媒體喜好報導伊朗政府於2009年選舉大規模舞弊，這次選舉前更對西方記者入境採訪多方阻撓，妨礙報導自由，但此次選舉前，伊朗境內仍紮紮實實的辦了數場電視辯論，媒體也認真的報導了各候選人的政見與治國想法。
被西方專家與媒體認為是最高領袖偏好，最有望當選的現任首席核能談判負則人賈里里(Saeed Jalili)，在辯論中被打得一塌糊塗，民調隨即大降；而改革派所支持的教士魯哈尼(Hassan Rouhani)在二三場辯論中在民調中被認為是表現最佳，聲勢也跟著看漲，隨即也在開出兩千兩百萬票的當下，以些微過半的得票率，遙遙領先以15%得票暫居第二的體制派所支持的候選人，德黑蘭市長卡里巴夫(Mohammad Bagher Ghalibaf)。
伊朗總統候選人參與電視辯論 照片取自於CNN
西方媒體對伊斯蘭教色彩強烈的政治勢力所扣上的反民主帽子，與事實頗有差距。至於為何西方媒體要如此積極抹黑伊斯蘭教政治勢力，這可能可從西方媒體對2009年伊朗選舉改革派與體制派對立的報導來看出。西方媒體突顯參與改革派選舉場子的婦女穿得服飾打扮相對西化；參與保守派場子的婦女都包得緊不透風。意圖暗示讀者:改革派陣營的文化與婦女權觀點，與認同西方媒體的讀者相對接近，所謂的改革派才是跟我們站在同一邊。顯示了文化上歧視非我族類的心態；另一方面，伊斯原教旨文化教強烈的人士，也不會積極擁抱西方消費文化的，認由其擴張，顯然不利於西方資本利益的開拓。
因此在文化歧視與資本利益兩者力量的支配下，不難想見西方媒體為何對伊斯蘭教色彩的政治勢力如此敵勢，積極塑造宗教色彩強烈的政黨對民主威脅的概念了。
留言列表
