人‧耕‧食 共同體

施泰翔

英美的自由派媒體重鎮衛報與紐約時報，在報導性與緋聞的時候，它們的言論跟觀點常常不時讓人搖頭。裡頭也許有看似進步的語彙與對社會弱勢的關懷，但對性的保守本質並不會跟蘋果日報有太大的差異。

在由女性主義者主筆的時候，狀況常常更是糟糕:情緒化、非理性的語句實在是頗為常見。在這類事件，她們一貫反射性的採取保護女性，譴責當事男性的態度，而這樣的態度做過頭了的時候，還讓人覺得她們連當事女性的情慾主體權力都毫不在意。

這篇由凱薩琳·班内特女士(Catherine Bennett)執筆的衛報專欄，對民主黨紐約市長參選人韋納的情慾事件之評論就是其中的典型。本專欄在拿掉表面上冷靜的諷刺性語調，以疑問句表示的修詞裝飾(看似中立客觀，但其主觀意圖十分明顯)，以及一堆煩人的咬文嚼字後，差不多就是這樣的意思:

"韋納是個該被人人喊打的淫棍，他竟然在性醜聞被揭發辭去眾議員，宣稱已尋求反省後，還跟三個女人進行網路性愛!在幹了這種事，竟然還想試圖操作，讓公眾同情他是患有性成癮無法自己，企圖開脫!這件事對即使是英國讀者也不能事若無睹，因為網路世界是無疆界的，隔著大西洋的英國女性，可能也有機會看到韋納親自傳來下體照!不管他的政策主張為何，這樣的人就是沒有資格當紐約市長!"

紐約市長參選韋納與記者對談(來源:The Huffington Post)

這樣的監督與批判顯然是小題大作，公私混同，將個人私生活議題無限上綱；而更糟糕的是，與紐時相較，衛報專欄作家在寫起這類文章來，更是又臭又長，修辭相對複雜，而見解通常也不會更加的高明，常常讓人費勁讀完以後，只感到十分的不爽。

對於政治人物遇上類似情況常拿性成癮、無法克制自己來辯護，這位專欄作家指出，性成癮這回事並沒有醫學根據，不過是用來鞏固主流社會的保守性道德觀點之工具。然而，該作者提出這一點目的並不在於對情慾行為做任何有同理心的理解，或者想為情慾行為去污名化。該作者的目的只在指出:既然性成癮無醫學根據，那麼當事者就不能用大腦激素分秘之類的理由，辯護自己對自己的行為毫無控制能力，當事者必須為行為負完全的責任。

這樣的指摘並沒有錯，然而這位女權作家，在對情慾旺盛的公眾人物冷嘲熱諷一番之後，終究也沒對這點家庭私人瑣事，為何需要浪費這麼多媒體版面檢討有所解釋。而即使站在社會常識來看，韋納的妻子是這項家務風波的受害者，為何韋納該成為女性警戒的對象，被認定是女性公敵?到目前為止，所有涉及韋納情慾行為之女性所受的損害，與其說來自韋納本身，倒不如說是來自於外界的窺視與嘲笑。而在暗示男性政治人物緋聞事件中，涉及的女性該被當成受害者來看，這些女權主義者顯然不認同這些女性有性自主權，能從這些關係感到愉悅與樂趣。

在把這些女性當成單純被剝削利用的對象的同時，女權主義者本身事實上也否定了女性主體權力。