施泰翔
敘利亞平民遭化武攻擊的消息傳出後，西方主流媒體與政要一面倒的攻擊敘利亞政府，並威脅要以軍事手段對敘政府進行嚴懲。在這過程當中，敘政府仿佛理所當然的，被塑造成單方面行使不人道屠殺惡行的魔鬼。而他們的說詞與自我辯解，似乎便成了惡人試圖脫罪的藉口，不值得一顧。
西方主流媒體雖並非全面掩蓋敘方政府觀點，但從報導氣氛可看出，在公眾普遍擔心自家經濟，厭惡對外軍事干涉的時局，他們試圖炒起"敘述亞人民處在水深火熱的狀態，西方基於道德責任，不行動不行"的氣氛。西方國家政要談話中，大概美國國務卿凱瑞的狗血程度是屬一屬二，在以一連串看似情感豐富的詞彙，表示受難者的同情，並自稱在看了化武影片後情緒不能自己之後，凱瑞斷定敘利亞平民遭化武攻擊已毫無疑問空間，美國政府將對敘述亞政府軍究責。
美軍在越南使用枯葉劑的受害者 引用自Seeking The Truth
在這個過程中，化武攻擊的真正責任者為何，完全不需要謹慎的檢討；而對於敘利亞內戰亂象的收束，軍事攻擊是不是最佳手段，似乎也已毫無討論空間，差別只在於要行使何種程度的暴力而已。
對此西方掌權者的指控，世界社會主義者網提出質疑:"西方國家對於敘利亞政府使用化武的判定，比調查街頭犯罪還動作迅速"。"敘利亞政府根本在軍事上處在上風，他們何必在西方強權明確對用化武劃出紅線時，對節節敗退的叛軍用化武?" "事實上叛軍紀錄上不論劫掠或虐殺行為都來，不惜採取各種兇殘手段，也有屢次對媒體說謊的紀錄。在強權為經濟利益求動武藉口下，主動策劃使用化武都不無可能。" "歐巴馬政府官員甚至表示他們不打算在動武前等待聯合國調查，不打算被拖入冗長的調查程序，白宮已在內部流通空襲目標。"
雖然強權領袖害怕公眾對大規模軍事涉入的反彈，紛紛強調這場戰爭目的不在於政權改變，而是在於懲戒、在於嚇阻未來想使用化武攻擊的獨裁領袖。然而，對此宣稱需抱持很大的懷疑。參謀長聯席會議主席Martin Dempsey將軍早在六月就去函國會報告軍方預備的大規模轟炸計畫，預定攻擊敘方任何具有高度軍事價值的空防，對空、對地飛彈、海軍、輔助軍事設施與指揮環節。美國軍方已好整已暇的準備好了視需要，以其所挑選的步調攻擊數百個目標。
在當下，看似低調的以色列情治與國防人員來到了華盛頓特區和美國軍方討論"伊朗的核子計畫"、"梨巴嫩真主黨與伊朗"在敘述亞危基所扮演的角色，這恐怕不是巧合，可見美方以與其盟友預備好了，將來至少攻擊目標擴大到伊朗與黎巴嫩。這場號稱有限的軍事投入，有可能"一不小心"發展成擴散到周邊國家的地域浩劫。(請見世界社會主義者網US prepares military onslaught against Syria)
對於這場軍事涉入，即使強權動武決心強烈，但英國首相卡麥隆至少還召回休會中的國會議員，對是否授權政府動武辯論。
在大西洋的另一端，2008年競選時以反戰民粹語言爭取支持的美國總統歐巴馬，連這一步都打算省了，在照會過國會領袖後，行政體系打算猛衝單幹，即使民意對動武的支持度極低。而行政權的獨斷行為，也造成了國會議員的反彈，111位眾議員(包括94名共和黨眾議員，17位民主黨眾議員)連署警告歐巴馬政府此舉以違反權力分立原則，並訴求要國會召開臨時會，以便讓國會承擔同意軍事介入的決策責任。
對於高官聲稱敘方政府使用化武，西方主流媒體中少有要求認真檢視實質證據的聲音。一片主戰聲量中主戰聲浪中，更可看到不顧實際化武施放責任，就是要硬幹的鷹派主張。德國傳統具自由派政治傾向，號稱觀點獨立的Süddeutsche Zeitung，在週一刊出專欄主張:"總之現在"國際社群"(帝國主義列強的美化稱呼)有理由進場干涉，毒氣是敘利亞政府方還是叛軍使用的根本不重要。"
然在有對伊拉克大規模毀滅武器說謊的前科，在敘利亞一事上，西方高官憑什麼敢如此的篤定，而現在又有哪個政要，因對伊拉克藏有大規模毀滅武器一事說謊而付出代價?反倒是在戰爭、占領過程中指出國家惡行的曼寧，遭指責"洩密造成前線士兵生命危險"，被迫在軍事法庭下自承己罪，遭判三十五年牢獄之災。更為嚴重的，伊拉克大量平民在軍事行動中被迫流離失所，失去生命；而伊拉克目前仍是恐怖攻擊頻發的國家；對此我們幾乎沒有看到當初鼓動戰爭者為此負責。而即使西方高官試圖為介入這場戰爭，精心作盡了各種公關包裝，我們很可能看到歷史再度重演。
我們真的還要相信強權快速擬出的結論，並支持以動武做為解決亂局的手段嗎?
留言列表
