人‧耕‧食 共同體

作者/袁飛牛

     進行動物實驗往往會引起很大的爭議。尤其在藥品實驗，現階段的制度規範裡，新藥品往往需要以動物實驗為基礎，才進行人體實驗。

    動物實驗殘害動物的生命權，動保人士亦是以保障動物生命權為訴求，要求尋找替代性的實驗方案。但勢必面臨支持動物者實驗之者的反撲：  「犧牲少部分動物，卻能獲得大部分人類的幸福，動物實驗是”必要之惡”。」

    支持動物實驗者有一個前提預設是：動物實驗是為了滿足人類的需求，如新藥品若能上市，就能治療某種新興疾病。但是，這是真的嗎？

    以過動症為例，過動症與學校體制發展息息相關。何以故？因為學校體制有一基本教條：做為學生，就得專注、安靜、乖乖坐在教室裡面，聽老師上課。即使大部分學生都臣服於這種規訓機制，但依然有少部分學生無法符合這個基本教條，教師出盡力氣也無法改變。怎麼辦呢？最後只能寄託藥物、寄託於醫生、寄託於龐大的醫療體制。

在原始社會裡，因為無時無刻需要與自然搏鬥，沒有學校體制、也不會有要求兒童能夠好好坐在教室，更沒有醫療體制、也不會有過動症的問題。反之，在原始社會裡，驍勇善戰是被鼓勵的人格特質（這些特質在現今不也是另類的過動？），但驍勇善戰的人格特質在升學主義裡頭，卻被視為挑戰師生關係。若莫那魯道在今天，可能也會被視為過動兒童。何其諷刺？

    上述論點似乎有點扯遠，但只想指陳一件事：即便是疾病這個領域，也充斥著大量不合理的需求。若不清楚檢視，若動物實驗只是為了滿足人類不合理的需求，是否為「必要之惡」？則大有疑義。

人耕食歡迎你投稿

人耕食網站為一公共性媒體，基於對言論自由的信念與媒體接近使用權之堅持，凡讀者來稿原則上全文刊登。相關注意事項請上http://cultivator.pixnet.net/blog/post/66670864