作者/李子紅
封建時期之自耕農或佃農，為自給苟活而生產，而住於城市之地主則將佃農所繳佃租農作以商品賣出，供應城市所需。在明清時期之江南，已有生意人租大片農地為交換而生產，走資後之中國學者將此現象詮釋為中國資本主義之萌芽。台灣在日本殖民以前，稻米已銷往中國及日本，但應是地主之佃租稻米。
國民黨在日本殖民後之基礎上全面推進了台灣之資本主義化，佃農雖在陳誠（時任台灣省省主席）以暴力逼迫地主階級接受“土地改革”－－耕者有其田－－而翻身為自耕農，但開始了淪為市場化小農之命運。
一九七Ｏ年代，為解決小農土地日益零細化、成本愈來愈高之農業困境及危機，國民黨政府曾鼓勵農業合作化。合作經濟，原是明訂於憲法之基本國策，故早年台灣有幾所大學開設合作經濟系，如逢甲大學合作經濟系。但推動合作化須先培訓大批人才進駐農村，長期鼓吹、輔導及協助，並擔任經營發展合作社之主要幹部，當然，工業掛帥、鄙棄農業（對美帝為首之「現代化」模式片面理解仿從所致）之國民黨政權不可能如此而為，所以，台灣市場化下之個別小農便無力擺脫中間盤商（農業貿易資產階級）之剝削宰控，而直銷予使用者或零售終端，何以故？
由於為交換貨幣而生產，故只能採單一作物或至多兩三種作物，過多作物致施肥、病蟲害防治及田間管理之貨幣支出及勞動付出（時間、心力、勞動複雜度、人力需求）皆須大增，而且更難銷售，除非是晚近發展出來之社區協力農業。作物單一化或至多兩三種，若欲直銷，只能供予連鎖大賣場、大餐廳、大醫院、便當工廠、團膳企業．．．等需求大者，然而，試想，個別小農如何可能與之直接聯繫、談判、議價，並形成穩定供需關係？前述需求大者之採購部門，在大盤商與個別小農之間，與何者打交道？大盤商能暗惠回扣及種種“招待”、賄賂，個別小農能給什麼“好康”呢？此外，大盤商有財力能承受三個月才結帳，個別小農能嗎？
直銷，須長途保鮮運輸至前述之各購買方，而個別小農有此財力及能力嗎？
職是，個別小農明知受盡農業貿易資產階級之剝削宰控，但也別無選擇，如同宿命。
留言列表
