施泰翔
即使絕大多數的美國民眾，都在民調中表示他們對英國皇室新生兒的新聞表示冷漠，商業媒體仍然大量報導相關新聞對觀眾進行疲勞轟炸，仿佛完全忘了在兩百多年前，他們的祖先才跟這個皇室打了一場獨立戰爭，拒絕繼續為帝國與皇室的利益服務。少部份關心者大都是年長階層，在一項民調中18-24歲的年齡層只有16%表示興趣，如果民調有對受訪者的社經地位做分階，相信還會看到有興趣者都普遍來自富裕階層。
雖然支持這類報導的人士辯護 : 新聞總是報壞消習，能夠有令人振奮的消息可報總是美事一樁。然而，然而連新聞製造者本身，相信也沒有人真的會沉浸在自己透過新聞塑造的"童話世界氣氛”，為皇室那批上層寄生架構新增成員而興奮的暈頭轉向。
皇室新生兒取名也儼然成了一則獨立的新聞
皇室這些不必擔心學貸，不必憂心辛苦工作的薪資不足以負擔生活所需費用的特權人士，跟收看新聞的普遍大眾根本是活在兩個不同的世界。在新聞熱潮的當下，底特律市正面臨破產，原屬於民選市長與市議員的市政大權，遭州政府指派的獨裁經理人架空，辛苦工作一輩子的公部門雇員退休金可能面臨嚴重縮水；以及眾議院企圖大刪社會住宅、替代能源預算，並讓醫改法案無錢運作，逼迫窮人缺乏醫療保險的問題持續延續，浪費媒體空間大量播報皇室新生兒新聞，不但無助於提升公共福祉，只會讓視聽者注意力，從極需悠關集體利益的公共政策討論轉移。
美國資產階級對英國皇室的利益及特權能在法制上鞏固，肯定是頗為羨慕。英國皇室的權力即使毫無民意基礎，但實際上並非純屬裝飾。女王在1970年代就透過總督推翻澳州工黨政府，也有權在發生英國本土發生組閣僵局時介入。保守黨甚至還履次拒絕衛報公開資訊的要求，不肯透露查理王子干涉國政的具體細節，原因在於這會毀損查理王子"政治中立"的形象。
美國資產階級媒體對皇室新聞的光鮮報導，恐怕也不但反映了美國經濟貴族對皇室的羨望；也是對於世襲財富與特權的正面形象操作。
美國資產階級自然頗為歡迎世襲特權被大量正面報導，歡迎世襲特權的血緣延續被塑造成普天同慶的新聞事件。即使無法製造法律上的身份特權，他們可以將有利於他們的規則弄得更難以更改。在美國大法官裁定挖空投票權法案對少數族裔投票權的保障後，不少原本受投票權法案監督的州，開始蠢蠢欲動的試圖修法，壓制經濟弱勢人口的投票率(註1)。
其中北卡羅萊納州原本是南方諸州中，最保障弱勢族群投票權益的州，但在共和黨於2010年奪回州議會後，便通過一系列縮減社會安全網的法案，並透過選區劃分極力低政治對手的議會席次，近期更欲一口氣通過一系列辦法，一面提高政治捐款上限，提高財力優勢者對選舉的影響力，一面解除掉一系列方便民眾註冊為選民及投票的措施；這些措施將不成比例的讓經劑弱勢者的投票參與率大受影響，也讓保障利益階層的法律更難透過選舉被挑戰。而包括民主黨掌控的馬里蘭州與科羅拉多等州，也紛紛以抗拒州外壓力團體捐款影響選舉為藉口，讓本地的有錢人能夠掏出更多政治獻金。
美國經濟貴族在有能力一面施壓民選公職，讓政策制定與預算分配一面導向高收入階級；一面透過在民主選舉程序下做盡動作排除弱勢階層；他們所缺少的，只不過是法定貴族頭銜、儀典與尊榮罷了。
註1:常見的手段包括要求選民在行使投票權時出示有照證件。由於美國並沒有全民身份證，而許多少數族裔與經濟弱勢的選民都沒有有照證件，這樣的修法對這些選民將造成大幅影響。雖然修法的名目是防止舞弊，但是冒名投票的實例在美國選舉頗為稀有，只有零星的幾個例子。具選舉專家研究，這項規定在如賓州，會使較多經濟弱勢與少數族裔支持的民主黨多輸共和黨1%選票，在2012年總統大選，這就是5萬7千票的差距，影響不可謂不大。其他的手段也包括讓選舉註冊變得更為不便，讓受刑人出獄後取回投票權的手續變得更麻煩，以及縮短提前投票的時間，造成大選時投票所的行列變得更壅塞，迫使選民受不了長時間等待而放棄投票。
本文編寫自世界社會主義者網The US establishment swoons over the royal birth，與相關外電報導。
留言列表
