人‧耕‧食 共同體

施泰翔

即使擁有一位到處幫友好同志政治人物募款的市長，看似於性議題相對解放，紐約市民面對婚姻出軌之政治人物時的反應，仍脫離不了美國人普遍的幼稚病。

已婚的前聯邦眾議員韋納(Anthony Weiner)兩年前在網路上對年輕女性傳送只穿內褲的激凸照，該照片因不明原因出現在其推特帳號上；首先他雖聲稱這是因其推特帳號遭駭，照片主角並非他本人，但後來仍被揭穿他確實有對女性選民做出性暗示，在普遍壓力下，遭施壓辭職。然而，由於政治野心不減，近期在試探過水溫之後，終於宣布角逐民主黨紐約市長初選提名。

由於在傳出韋納可能參選市長的消息後，好事媒體在地鐵對其演出追逐戰，宣布參選首天，韋納並無對外行程，與少數幕僚與太太蹲在家專心操作媒體戰。

在五月22日所發布的民調，雖然因除議長奎恩(Christine Quinn)以外的黨內競爭對手缺乏公眾知名度，韋納還能以15%的民調在眾多參選人當中贏得第二名(領先的奎恩支持度為25%)；然而卻有49%的民眾表示韋納根本不應該參選，尤其女性選民對其反感特強，雖然韋納很有望進入提名程序的第二輪決選，但勝出的機會不高。(美國選舉政黨提名資格，一般經公開票選程序決定，因此曝光度跟話題性都高)

雖然目前韋納手中有480萬美元的競選經費在手，財力可說是頗為雄厚，而且據紐約市法規，也可望得到100萬美元的公共競選經費補貼，但由於公共形像問題，幾乎沒有任何的知名選戰操盤能手願意投靠。

韋納的政見包括以聯邦政府補助的給窮困人口的醫療經費，成立不經私營保險企業經手的市營單一給付健保制度，讓目前沒有醫療保險的民眾獲得保障。

在美國的政界，以性醜聞來做為政治鬥爭的工具，已經是家常便飯的事了。在一個政治人物在政治進退上做決定時，都必須表演出一付重視家庭，以家人的意向為依歸的愛家模樣，性醜聞，背叛婚姻，一向都是具有重大殺傷力的武器。

除了知名的前總統柯林頓的事件以外，以打擊金融犯罪聞名，在2006年連任時以69%選票超高人氣競選連任成功的前紐約州長(斯皮策)Eliot Spitzer，便是在檢調單位臥底行動後，遭挖掘出有召妓行為，而被迫辭職。

而韋納在擔任聯邦眾議員時期，也是以積極悍衛民主黨立場，能言善辨，攻擊力極強而聞名，這也使所謂的醜聞案爆發後，產生的逼退政治壓力更為強烈。

韋納當時聲稱是為了不讓懷孕中的老婆而傷心，不得不說謊。體制派與媒體對此卻擺出一副堅持高道德標準的獵巫姿態。雖然具有政治實權及責任者說謊確實是不良示範，然而政治右翼整天發出一堆極端誇張的政治評論，扭曲事實之嚴重，造成之負面公共影響，遠比遮掩個人不被社會認同的婚外調情行為嚴重；同時韋納更不是在重要公共職責範圍的議題上刻意誤導社會大眾，對此要求韋納離開政界，實在不得不讓人懷疑美國輿論界做理性比例判斷的能力。

文 / 張世鋒

最近毒澱粉事件不斷擴大，搞得全國人心惶惶，但國內研發領頭羊─中研院卻發表「基因改造食品相對安全」的言論，企圖在一片紛擾中讓基改食品翻身。

先前國內引進的飼料級基改黃豆，其實多少引發了大眾對基改食品的疑慮。但跟據報載〈聯合報，五月二十八日，中研院：基因改造食品相對安全〉，中興大學、中央研究院共同設立「國際水稻功能性基因體中心」，計畫主持人余淑美接受訪問時表示，「相較於加工食品，基改的玉米、大豆只是改變食物的蛋白質、核酸，只是口感上的差異」。她甚至強調，「現在全球引發糧食危機，要吃得安心、降低農業成本，基因改造農作物相關研究，已經是世界各國的趨勢。」所謂「吃得安心」，其實只是相對於食品添加物，但要說是各國趨勢，顯然和國外許多研究背道而馳。

根據《俄羅斯之聲》(Voice of Russia) 的報導，來自生態研究所 (Institute of Ecological) 與全國基因安全協會 (National Association for Gene Security)等機構的科學家們發現：被餵食基改作物的動物會出現生殖障礙的情況。不僅如此，奧地利的研究也發現類似的結果， 被餵食孟山都甜玉米產品「Frankencorn」的老鼠後代子孫體重更輕、產子量變少，三到四個世代後甚至完全不孕。另外，美國各地被餵食基改作物的豬、牛也有同樣的不孕情形；印度餵食基改食物的水牛，也有罹患不孕與其他嚴重的健康問題。

事實上，當台灣發表「基因改造食品相對安全」言論的前三天，全世界正舉辦跨國性的反基因改造大遊行。根據美聯社報導，大約有200萬人在上周六(25日)於美國等50多個國家舉行了抗議孟山都(mon)的集會。抗議者稱他們想喚醒人們注意到轉基因食品以及轉基因生產商所造成的危險。“反孟山都游行”活動發起人與組織者tami canal表示，有52個國家436座城市參加了抗議示威活動。

不只是歐美各國反基改已成熱潮，在鄰近的中國大陸，反轉基因運動〈在中國稱「基改」為「轉基因」〉甚至超越一般的消費者運動，已經上升至國族主義，把基改的食物視作民族存亡的關鍵。根據澳洲日報25日的報導，湖北武漢市有數十名民衆手持毛澤東画像、寫有「毛主席語錄」的標語，到湖北省農業廳門口和施洋烈士陵園示威反對轉基因食品，要求美國農業生物技術公司孟山都（Monsanto）「滾出中國」，並高呼「打倒漢奸」的口號。基因改造食品問題近年在中國複雜化，不僅在民間引發各種危害的熱烈討論，在官方內部亦擴大成「轉基因─反轉基因」兩派的政治鬥爭。

在世界各國反基改運動不斷擴大的當下，國內官方研究單位居然趁著毒澱粉粉擾之際，幫基因改造逆勢宣傳，著實令人匪夷所思。

施泰翔

英國自民黨領袖克雷格在今年二月公開批評保守黨樽節過頭，工黨對預算的運用則太過於慷慨，顯得現實感也不足，自民黨走的路線才稱得上是中道務實。

近來，保守黨首相卡麥隆與財相歐斯本則希望在2015-16年的預算繼續加深樽節，然而這樣的做法卻面對面臨黨內閣員挑戰，這些閣員雖然都是信奉柴契爾路線的右翼，但幾年的任官經歷下來，終究也發現再繼續砍預算，根本難以治理，因此在卡麥隆領導權威已大不如往的此時，便集體起而對卡麥隆與歐斯本進行反彈。不管內部角力的結果為何，最後近幾年來已大受打擊的社福預算，恐怕仍難逃繼續挨刀。然而，照現行的趨勢來看，分配規則不改，到本世紀中，社福預算將占政府預算的一半，即使是工黨執政，也勢難維持。

這樣的狀況下，即使是偏左的論者也會要求工黨面對現實；但如果工黨也只是從財政負責的前提下，盡可能維持社會安全網，沒有新的治理思維；那麼若是要在三黨中做選擇，多數的英國人選舉投票就也只是像是進入一家只賣咖哩飯的店，消費者不管怎麼點都是咖哩飯，不過老闆還貼心的付上大辣，中辣，小辣的選擇罷了(註1)。

這不只是英國的問題，也是不少歐洲國家的問題，經濟衰退外加人口高齡化，這恐怕會讓許多傳統慷慨發送現金的歐州福利國家難以維持，而各國的社會民主主義政黨執政，都得要面對強力要求"財政負責"的聲浪。若當保守政黨都聰明的如英國保守黨一樣在社會議題如同志婚姻，更轉向尊重個人自由權益，迎合主流選民的需求；被迫在財政議題上跟進的社會民主主義政黨，也不過是保守黨派二號，其面貌將模糊的難以辨視，此問題不解決，近幾年社會民主主義政黨在歐州各地除了少數例子之外，面臨的全面挫敗窘境，將難有可能翻轉。

救助失業者及弱勢是否只能靠發放現金?是不是應該轉向思考，實施全面的公共計劃，讓失業者的能力為社會所用，創造非屬私人資本積累的價值?這有別於右派以職訓綁社福補助，逼迫失業者成為有用勞工的職訓邏輯(也是美國民主黨執政的路線)。在法國幾年前提高退休年齡，引發大批勞工抗議；然而是不是應該思考，一方面不提高退休年齡，讓年紀偏高的勞工能及早退休；另一方面，也運用其豐富的人生與工作經驗，轉做其他對公共生活有意義的事情?

選項之一，包括中國前屯村實施的互助養老模式，便值得參考；若能大量動員失業者與還算是健康，有行動能力的退休人口，以時間銀行的方式，交換彼此的服務，協助以非市場金錢交換的方式，滿足彼此的需求，即可讓現行的社福受助者，一轉成為能提供公共需求所需的社會參與者，這不僅創造龐大的社會效益，也對緊密人與人的關係，大幅改善公共心理衛生，減少孤寂跟憂鬱問題幫助極大。

這樣的做法除了在許多歐州國家都有著可怕青年失業率的當下，讓失業青年能發揮其不被勞力市場所需的能力，自助助人，一舉扭轉社會對失業青年的刻版印象以外；在讓不少中下階層勞工感到頗為緊張的移民議題上，也可能因此形勢大幅翻轉。

特別是近期英國保守黨為跟英國獨立黨搶票，宣布限縮移民所能享有的社會福利；然則若是讓移民納入此社會互助網，不只是在公共計劃中享受社會福利，而是也能以顯而易見的方式，為解決大眾需求盡一份力；想必反彈力道會大幅減弱。同時，在移民與本國人士不時因文化因素發生衝突，彼此矛盾隨經濟不景氣加劇，保守政黨領導者們也一一宣稱多元文化主義不可行之際；此做法將有助於不同族裔與宗教信仰者，在透過彼此幫助，認識及相處的過程，學習如何和平共處，面對並尊重彼此之差異。這有助於撤除右翼排外政黨發展的溫床，也減少移民因受社會孤立，敵視，而擁抱暴力意識型態的可能。

凱因思學派如美國的諾貝爾經濟學獎得主克魯曼，對樽節政策造成的民生困境十分關心，力主大規模花費的公共政策才能促進經濟回升，救助弱勢的花費有助於刺激經濟；然而，這樣的主張一來難以對主流財界的保守力量攻堅，終究難以脫離的了狗吠火車的命運；二來主張全靠政府增加花費，由政府規劃，尋找對促進成長有益的預算用途，對如何運用公民社會本身的力量來創造價值也完全缺乏想像。

施泰翔

在工黨的支持下，英國保守黨首相卡麥隆力推的同志婚姻法順利的擊退黨內保守派的干擾，在下議院表決中闖關成功。

在表決前，保守黨的反對派號稱要為異性戀爭取平等，讓異性戀也能有選擇公民結合的權利，而挑在立法的關鍵階段提出修正案，讓法案進度一度可能因此而面臨大幅延遲，這實在頗為荒唐。                                                                                    

當然，英國現行只將公民結合開放給同性伴侶，這項作法合不合理，確實有討論空間，而卡麥隆與工黨領導人米勒班所談的合作條件，也包括在同志婚姻通過後，對公民結合制度成立政策研議小組，經政策研議最後可能得出在同志婚姻合法化後，公民結合此項制度也沒有再存續的必要之結論，這是很合理的做法。

領銜提出這項修正案的都是有明確反同志紀錄的議員，雖然不應該據此項紀錄斷定他們就意圖不軌；然而為了所謂爭取異性戀可以平等享受公民結合制度的權利，讓同志婚姻可能延遲兩年實施，這種做法本身就毫無社會公平可言。

這些人的心態看來是這樣的，長期被打壓，岐視的族群經過長期努力後，終於取回一點對等的立足點之後，這群既得利益者便開始覺得受委屈，覺得自己受不平等對待，於是也開始喊著要平等。在國會辯論時，保守黨前國防部長霍瓦爾斯爵士抱怨:"當下的同性戀運動支持者太過於跋扈，他們不只是爭取平等，而且甚至還是讓鐘擺大大的擺向他們那邊"，就是這種心態最好的表徵。

英國同志從同志行為本身被法令禁止，違反者還會被逮捕入獄的時代開始，到現在好不容易，才有希望能夠實現與異性戀一般結婚組成家庭的願望，等於是取回來遲來的平等立足點。

現在法案都還沒正式實施，就有異性戀叫"同志能公民結合，我們不行，這不公平"，未免太過於可笑。況且英國同志權團體之所以覺得有公民結合還不夠，需要有婚姻權，部份原因也是因為法律給婚姻下的未亡人的津貼保障，比公民結合較高；異性戀反對人士聲稱不能選擇公民結合是被歧視，未免也太過匪夷所思。

主導將保守黨現代化的卡麥隆，基因上自然不是天生的同志權支持者；不過時勢的演變也迫使像這樣的務實保守黨人士，不得不判斷，繼續阻撓同志婚姻權，只會讓多數選民對保守黨倒胃，因此即使不少基層支持者反對，右翼有甫於地方議會選舉表現突出的英國獨立黨進逼，許多黨內議員也表示反抗態度，為了讓保守黨能被主流選民信任，也還是要花費政治資本讓同志婚姻法過關。

領導保守黨閣員阻撓同志婚姻法的環境部長派特森  照片取自衛報

另外，AV選制改革案、上議院民選法案，這些相對進步的改革案，都在有大量的工黨份子於權力運作邏輯下告失敗。而這次原本工黨雖也抱著讓卡麥隆出糗的心態，不過幸好於最後關頭轉向支持，沒繼續成為阻礙歷史進步的一塊大石。

異性戀雖身為既得利益者，但其利益根本不受同志婚姻法而有所減損，部份人士卻還反對到底，其中的心態或許可以從某位上BBC節目之反對者之言論窺知。該位人士表示，同志婚姻法不會豐富"婚姻"這項制度的意含，反而會造成稀釋效果，讓婚姻成了完全不同的東西，就如同足球被美國人搞成能用手抱球，完全被變了的樣的運動一樣(指美式足球)。

這樣的心態，也許就跟某些大聯盟棒球迷抱怨原本覺得看大聯盟是只有少數人才懂得享受的品味，但自從王建民投出名氣之後，突然多出了群"庸俗的大眾"也來喜歡大聯盟，看大聯盟就不再是原本沾沾自喜的菁英品味有頗為相似的地方。

簡而言之，就是不願意和自己看不起的對象共享同樣的東西而已。

同志婚姻不是什麼改變現有人與人相處模式的基進變革，這不是打算拆散既有家庭的人民公社；只是讓被原本被拒於門外的同志也能受同等法律制度保障而已，社會保守派還是可以關起門來實施保守派的家庭觀點(在家人也不反對的前提)。雖然前述上BBC的保守派抱怨，同志也能結婚讓婚姻被搞成完全不同的東西，就如同足球被美國人搞成了美式足球一樣；但即使美式足球在美國很受歡迎，足球做為風糜全世界的主流運動，可沒有因此而褪色呢。

相關新聞參考:

在野黨相助 英同性婚姻法復活
http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=425582  
 

施泰翔

美國德州也許是體現保守派治理思維最為極端的地區之一:政府做最小管制，收做少的稅金，製造對企業友善的環境，讓資本家能夠在完全野放的環境下，自由發展對私人資本積累有利的經濟。

雖然多數的台灣人可能一輩子都不太會有機會跟德州發揮直接關係，不過台塑選在德州這樣的環境建廠；也讓德州人的命運，似乎跟台灣人與所有關心六輕議題者有了些連繫。

在今年四月，德州West鎮發生化學肥料廠爆炸，爆炸影響波及大半的小鎮。即使發生了這樣的事，當地連自己家裡都被炸毀的鎮長都不打算循政策管道，加強消防安全管制；居民被炸了也摸摸鼻子就算了，沒有顯見的出來意圖改變政策的聲音，顯見當地對於以政策方式來解決公共問題的消極態度。

德州的消防安檢管制全美最寬鬆，可說是最幾近於零；州也立法規定禁止轄下行政區擅定消防安檢管制。州議會甚至還抱持著能不開會管事就不開會管事的心態。

很自然的，德州因工業火災與爆炸案所造成的損失，領先全美；即使是相關事故排名第二的伊利諾利州(民主黨票倉)，在管制法規嚴格許多的狀況下，每年災情都遠小於德州。

發生於德州West鎮化學肥料廠的爆炸威力相當於規模2.1度的地震；當地並無任何消防安檢法規 照片取自紐約時報

文 / 張世鋒

近來台菲之間因著漁民被濫殺事件，可以說是全民激憤、舉國抓狂，就連政府在強烈的民意壓力下，也不得不強硬起來，把海空軍壓箱寶全都推上前線。但倘若冷靜反思，試問：這樣的作為能持續多久？

此次菲律賓官方刻意玩弄「一中原則」來模糊事件焦點，足顯示台灣國際地位的確困窘，但菲律賓起了一個壞示範，難保其他國家不會奮起效尤。所以，若是要為我們的漁業安全思索一條徹底的解決之道，像這次祭出的經濟制裁、中斷交流、武力護漁等非常手段，其實都難以長久。雖說捍衛主權茲事體大，但動用大規模軍事力量護漁，其人力物力的消耗可以想見。就算鋒頭上把戲做足，未來若是遭遇向中國或日本那種等級的強悍對手，難不成我們真的要開戰？我們的武力又果真能佔上風？

所以，我們何不換個思維方式，把防衛的重心放在漁民身上，亦即適度地把漁船防衛武裝化、建立漁民機動互援組織，把所謂的「民防組織」運用在漁業範疇上，讓漁民自己硬起來！

比如說，漁船本身配備強力驅逐水槍、座艙防彈玻璃等，平時就進行機動性的任務編組，讓個別船隻遭遇攻擊時，除了可以用水槍稍微自保外，還能以團隊合作驅逐「敵方」。當然，這僅僅是第一道的防線，還是要配合海巡艦艇的奧援，倘若「敵方」武力強大時，先進行團隊防衛，再配合海巡的攻擊性武裝力量，才能真正完成自保。至於精銳軍事艦艇的運用，我個人還是建議少動用為妙。因為像拉法葉這種「隱形」戰艦雖可躲過雷達的偵測，但若出海次數多了，難免會被敵國用聲納鎖定其螺槳聲。

話說回來，若要建立這種漁業的防衛性機制，其第一道障礙，恐怕就是漁民本身。因為漁民過去捕魚各憑本事，基本上也存在某種競爭關係；加上若除了本業以外還要進行防衛訓練、編組演練，不少漁民可能會消極對待、甚而退卻與迴避。但漁業防衛機制之建立，其實正仰賴漁民本身的自覺，漁民若不自覺自我防衛的重要，國家正規軍的協助其實有限；因為如果真的又出事了，等正規軍趕到現場，「敵方」早就不見蹤影，難不成還傻傻等你對他開砲？所以大型艦艇即便可以達成嚇阻作用，卻很難無時無刻的「貼身」護漁。

張世鋒

公共藝術果真屬乎「公共」？若你瞭解實情，這是很讓人高度質疑的。

以下大概簡述目前公共藝術的三大問題：

首先，公共藝術的設置有一個絕對前提，就是公共工程的興建〈1%工程預算用於公共藝術〉。若無，除卻每年燈節的各地大型「花燈」外，幾無可能設置公共藝術。

於是我們可以看到公共藝術設置的場所，就是捷運站、公家機關、公立學校等〝公共場所〞。這些場所因法定原由設置公共藝術，讓使用這些場所的民眾得以受到〝美學的洗禮〞。但其他像是街道、巷弄、廣場等真正民眾高度聚集、停留的場域，卻未必有經費來設置公共藝術，民眾〝受美學洗禮〞的權益就自動喪失，使得這樣規範下的公共藝術難以真正〝公共〞與〝普遍〞。這是目前法定公共藝術的局限，同時因為非都市地區公共工程很少，也造成了公共藝術城鄉失衡的普遍現象。

雖說，有少數公家機關會把自身公共藝術延伸到外部，但因為要做這樣的計畫牽涉複雜，故這樣的案例是鳳毛麟爪。

再者，國內公共藝術的民眾參與度極低，指的是設置前民眾意見的蒐集、徵選中的審查參與與公共藝術與民眾、在地性的連結，也讓公共藝術不僅難以公共化，通常也僅成為一種裝飾，其實是可有可無的。也許民眾意見多少會干預藝術家創作的自主性，但完全把民眾隔離在設置過程，讓藝術家沒有和民眾溝通的平台，也似乎難以造成良好的互動。這就使得民眾在公共藝術設置過程中，完全喪失美學素養的培力，其公共性之低落更是不言可喻。