周儒賓
如果死刑所代表之「報復式正義」成立，何以台灣人民不對白色恐怖與二二八之所有加害人追究到底？又何以不對冤獄冤死（錯判死刑）之加害人追究到底？又何以不對日據時代遭屠殺、強迫當兵、強迫當軍妓之加害人追究到底？所以，所謂反廢死之「報復式正義」不過是自私性／親族性之報復式正義罷了，質言之，只有私仇，而無公仇。
報復式正義之內在邏輯是使加害人／犯罪人受應有／與受害人對稱之償報或懲罰，如此便是實現正義，且到此為止；
一．故而，報復式正義在客觀上反對以一切公共努力使加害人／犯罪人真誠反省，培力其生命變革，實踐社會貢獻，方為真正有意義、有最大建設性且以全社會為對象之償報。
二．報復式正義→死刑→刑罰→監獄，以懲罰為目的，故不給予培力生命變革之環境、資源及條件
因之，我們便知，報復式正義不僅以犯罪人之肉身死亡為正義之伸張，並產生了以懲罰為目的之獄政，其係不但罔效、徒耗巨大公帑及社會成本，但結果卻為犯罪擴大再生產之意識形態與體制。
如果報復式正義成立，則中東對美帝之恐怖主義何錯之有？其亦是報復式正義之實踐。報復式正義即受害之公平分配，與分配主義之內在邏輯有親通性。
台灣報復式正義何以歷經民主化與社會多元化，而絲毫未易？我以為，充斥報復式正義之好萊塢電影、港片、港劇、本土電視劇及電影，乃此最古老之「傳統」得以延續之要因。
其實，我並不同意台灣廢死運動的某些觀點，譬如人權、錯判死刑，此外，只倡廢死，卻不深刻徹底批判反對報復式正義，以同時主張獄政改革，等於讓死刑犯在監獄裡淪為「死活人」！我主張，獄政改革，比廢死，更重要，更優先：
一．須鼓勵受刑人寫作、閱讀及使用網路以間接參與社會，應定期舉辦受刑人寫作獎，並由政府持續出版真誠書寫之作品。並鼓勵非受刑人與受刑人交筆友。鼓勵培力受刑人開讀書會及各種交流、分享、討論等聚會。鼓勵培力受刑人辦電子刊物。
二．應歸還受刑人選舉權、公民投票權及言論於媒體刊播權。
三．鼓勵培力每一位受刑人從服刑初始，即參與不間斷之集體民主討論，以思考規劃服刑期滿之新生活、新生命及新目標。
留言列表
