人‧耕‧食 共同體

文／施朝祥

　　   從國內知名品牌「山水米」，以越南米假冒台灣米，高價出售，賺取價差。終於把原本屬於米商的公開密秘，變成新聞焦點。

　　不知山水米董座是希望可以罪不罰眾或是其它原因，就把這事作大了，咬出其他糧商業者也幹著相同的勾當，而有「進口劣米混充台灣米三大品牌作假?」的報導，終於把原本屬於米商的公開密秘，變成新聞焦點，引發農委會檢討農糧體系，並將修法禁止國產米、進口米混充，防堵相關事件再發生。

　　合法混充的原為了消化台灣加入世界貿易組織(WTO)後，每年配額進口14萬4千公噸稻米，如今卻成為不肖商人的大賺錢的窗口。

　　為防堵相關事件再發生，進一步強化市售米管理機制，農糧署已著手研擬修正糧食管理法，修正重點包括：

（一）大幅提高罰鍰上限，由現行20萬元提高為300萬元；

文／施朝祥

　　不長根的文字

　　「一輪明月萬點繁星」是我國中時的導師紀進財最喜歡引用的例子，說明在書寫上對仗非常工整，而且寫意也很美，但卻有違事實，如果換一句現在話講，應是只有在電腦桌布上才會出現的畫面。明月的光會把星星的光遮蓋，通常有月亮越明亮，則星星會更黯然失色，實際的情況應是「明月星稀」。

　　同樣地，描述農村的「春耕、夏耘、秋收、冬藏」其實並不符合台灣的狀況，台灣通常是二季稻，春耕秋也耕，夏收冬也收卻不藏，稼收成作都拿去賣了。現代化的農家已不大吃自己所種植的產品了，也不存放「雨來糧」，畢竟超商實在太方便了。

　　文字能寫實，也能形塑故事，那要如何才能分辨是真實還是杜默撰寫的呢？

　　人工除草

文／施朝祥

　　從小，我就認為農民曆是個奇怪的複合體，一個以月亮當記日的民族，遇到以依太陽為主的農事時，把二個星球的行程鑲合在一起。當然，除了以二個星球為主的記日方式之外，還加上了一個不知從何而來的天干地支，一個六十進位制的特殊計數法，除了這些可以理解的情事之外，還有一件另人費解的是「沖煞忌宜」的術數內容，農民曆可說是集各種奇特的東西在上面。當然我好奇的是，這樣的一種奇怪的曆書，是如何被保存下來？

　　我小時候常聽說：出門要看日子、破土要看日子、動刀（理髮）要看日子、入厝（新居落成）要看日子、迎娶要看日子、呱呱墜地是無法選的被稱為天命，但可以用名字來進行修補的工作，不過走完人生最後一程，倒是要好好的看日子與時辰……農民曆主宰了常民許許多多的生活細節！

　　　十九年七閏

　　在國中之前，我對農民曆除了拿來算算自己的生辰八字外，對於宜與忌是沒有感覺的，但有一件事例外，每年我都可以過二個生日，一個是陽曆的生日，另一個是陰曆的生日，不過在十九歲那年，竟然是同一天過生日，這個發現令我大為好奇，繼續察看發三十八歲那年也是同一天，但這是為什麼呢？

　　國中時，數學老師才講解曆法口訣「三年一閏」、「十九年七閏」的意思，月亮每繞地球一週需29.53059日， 也就是大約29日半，因此農曆是一大月一小月的輪值，大月三十天，小月二十九天，二個月共59天，大致好可以抵平，但還是有0.0618日的差距。

施泰翔

英國自由民主黨標榜重視公民自由，但其內政部長布朗尼(Jeremy Browne)竟然表示年輕穆斯林女孩沒有自主判斷能力，為了保護她們免受傳統習俗強迫，提議禁止在公共場所戴面紗。

確實是不該排除有做法威權的穆斯林家庭，軟硬兼施的逼迫女孩尋從家長的意向，但做法威權的基督教家庭也一定存在；而基督教家庭可能會有的反同志、要求婚前 守貞，同樣也壓迫公民自由。單挑穆斯林女性戴面紗議題下手，很難不被認為白人基督教中心的思考，這種夾雜強大文化偏見的公民自由主張很難讓人信任。同時， 布朗尼的說法也一概否定了年輕女孩的自主判斷能力，主張必須全面下面紗禁令才能保護她們的權議，這樣的思考，也顯然極端的父權。

穆斯林社群也有聲音反映，會被強迫戴面紗的女孩只不過是少數，而英國穆斯林女性會在公開場合戴面紗的也不過數千人。為了少數被強迫戴面紗的女孩，而剝奪全體女學生在公開場合選擇戴面紗的自由，這並不合理。

而對於遭強迫的少數狀況，也應盡可能藉由公民民主對話改變觀念，解決問題。對於孩子遭加諸的威權強迫手段，以威權禁令應對並非正當做法。

這方面保守黨的內政大臣梅伊(Theresa May，註1)的發言顯然還得體的多。梅伊表示穆斯林女性有權決定是否要戴面紗，政府不應替人民做主。而公共機構有權視安全現實需求，對戴面紗需要提出自治規定，聽起來，保守黨的梅伊發言看來還比布朗尼更自由民主黨。

註1 在英國政府體制下，內政部長(Minister of State for the Home Office)為內政大臣(Home Secretary)的次官。

文／施朝祥

　　農場一直在期待電力設施的完成，但電力設施一直卡在不知名的環節，始終沒有完成。阿凱已向基隆的朋友募得一台電力抽水機，可是英雄無用武之地，只能當擺設地晾在一旁，看了只能乾著急，什麼也作不了。

　　自從十八世紀，富蘭克林對電的研究與掌握後，電對人類的影響與日俱增。西元一八八二年，愛迪生於紐約建立「珍珠街」發電廠，用以供應其發明的八百隻電燈的電力，世界進入電力的時代。電，成為一種可以大量製造與販售的商品。『電』取代了各種能源，堂而皇之的走入了家家戶戶，取代了其它形式的能源，火爐變成了電爐、煤燈變電燈……

　　一九二○年代，是冰箱的戰國時期，『電冰箱』以電力公司資金為主的通用電器公司，挾帶者大量資本，打敗了紐約聯合瓦斯公司的資金為主的『吸收式電冰箱（又種瓦斯冰箱）』，讓電器的使用成為主流。

　　沒電，就不能工作嗎？人類真正使用電器，也還不到三百年，千百年來都是在沒有電力設施下進行的，終於領悟到，我被『用電』的思維綁架了！

　　明白這道理之後，重新思索與規劃，如何用利地勢、水流在農場內部建立灌溉系統，如何在不使用電能的情況下進行種植工作，打開沉寂已久工作的進度。

施泰翔

在甫洛幕的澳州大選，維基解密創辦人亞桑傑聯合了左傾的自由派、右翼重視公民自由的自由至上主義者(註1)、反戰青年、與對當前政治體系不滿的人士，組織維基解密黨參加參院改選，掀起了媒體注目。

宣布創黨時，亞桑傑指出該黨將結合精簡的領導核心，與最大限度的草根參與。黨的運作將會像是維基一樣，由使用者貢獻內容，不會由精英主導。維基解密黨也將因此不會走行腐化，達成意識型態的統合。

然而，即使理念看似崇高，維基解密黨在投票前夕卻面臨了重大分裂，不但大量黨支持者求去，其中還包括亞桑傑自大學以來的長年好友，也是維基解密的共同創辦人馬修斯(Daniel Matthews)，還有跟亞桑傑搭檔參選維多利亞省參議員的知名倫理學者坎諾德(Leslie Cannold)。

亞桑傑訴求透明政府，保障公眾個人隱私 照片轉載自Bangalanews

分裂的引爆點在於因策略結盟對象而引起的政治原則爭議。要理解為何會爆發這場爭議，需先解釋澳洲參議院選舉複雜的選制。澳洲參議院選舉採用的選制，正式的名稱為"比例代表單記可讓渡制"，名稱聽了就讓人昏頭，但實際投票的選民可更是頭痛。

首先，澳洲參議院一次改選一半的席次，在這次的選舉，6個省各改選6席(兩個特別行政區改選2席)，以政黨得票比例來分配席次。

到這裡聽起來還很單純，不過此選制還有個特色，即使採得票比例分配席次，雖然在實務上，須得到14.3%的席次才能分配到一席(在特別行政區為33%)，但在此選制的特色下-得票可讓渡，選民即使投票給只能贏得1%、2%選票的小黨，無法自力取得席次的小黨可將得票依偏好順序轉讓，因此不會造成選票浪費，選民也就不需做策略投票。

這就造成此選制操作上極複雜的狀況。如新南威爾斯就有110個參選人。選民有兩種選擇，1.選人( below the line)，選政黨推薦的群組(above the line)。若選前者，選民除了選最支持的人選以外，還得一一為其他109位候選人填上偏好順序，才得已被承認為有效票。一般選民顯然不會願意幹這種苦差事，因此絕大多數的選票採取選擇各黨所推薦的群組，也就是選民選擇支持政黨所推出的人選，而選票偏好流向委由政黨決定。

這樣的選制雖有鼓勵大量的小黨與候選人參選，開放多元民主參與的好處，但在澳洲實際的選務實施上卻有頗多弊病。首先，這鼓勵政黨密室交易，而且也難以監督。

確實政黨間經交易的偏好順序結果需公開，但公開了搞得懂的人也不多。以2004年新南威爾斯選區為例，選民首先可在投票所要求相關資訊，假設選務管理員訓練 良好，搞得懂選民的要求，選民可以順利的拿到一本厚達80頁的小冊子。如果都這樣要求的選民多了，投票程序自然只有癱瘓一途。

施泰翔

英國體制內主戰力量，恐怕想不到他們的動武企圖，會在國會運作下這麼快的遭到挫敗。 

首先是工黨領袖米勒班與執政黨內部不滿份子，迫使英相卡麥隆將授權動武投票拆成兩部份，國會將在連合國調查小組調查結果出現後，才真正進行是否做出出兵決策的投票。這讓這次的投票軍事威脅意味已下降了不少，然而在包括保守黨自己的議員質疑證據不充份，出兵不符合英國利益與民意的狀況下，即使是火藥味縮水許多的初階段投票，政府立場還是在黨鞭估計約39名執政黨方議員倒戈下，被擊敗了(30名保守黨，9名自民黨)。

數百人英國抗議群眾8月31於倫敦街頭抗議 來源:CARL COURT/AFP

最後卡麥隆還被逼迫承諾，不會透過利用皇室特權，在國會反對的狀況下獨斷出兵，這也讓卡麥隆的領導威信大受打擊。也難怪高層人士在氣忿難忍的情況下，粗口痛罵米勒班了。

在近年美國侵略行動總是乖順配合的英國，終於在財政不佳、公眾厭戰情緒，以及主戰派證據說服不了人的狀況下，脫離與美方共同行動。

當下美國決策者仍擺出極欲的出兵強硬姿態，但在重要盟友不配合的狀況下，即使美方在軍事力量上幹得來，但其說詞的正當性與合理性已更難於服眾。

這也讓原本不打算尋求國會投票支持的歐巴馬，因此面臨國際情勢更形孤立的窘境，在經過內部策士激辯後，被迫尋求參眾兩院投票支持，以製造出兵得到民意代表支持的公關印象。這造成原本已箭在絃上的攻擊行動，不得不大幅推延。

這對歐巴馬而言，是重大的政治賭注，參院雖為民主黨掌控，但在野黨共和黨所掌控的眾院卻不時與歐巴馬的施政作對。上個月，在共和黨的自由至上主義派議員與過半左傾民主黨議員跨黨合作下，為體制派所支持的大規模網路監控體系，差點遭到重大挑戰。同樣的劇本難保在國會動武授權投票上再次重演。在當下民意反彈聲浪極重，議員需面臨選區龐大選民壓力的狀況下，民主黨眾院少數黨領袖裴洛西雖支持動武決議，但卻不敢發出黨團動員令。

另一方面，英國自由派陣營的媒體，衛報假日版姊妹報觀察家報，其刊出的專欄分析看來是把英相卡麥隆在國會授權動武失敗，歸罪於卡麥隆對公眾可能反彈力量太掉以輕心，沒有跟美國情治機構保持足夠的連繫，以致於無法將敘利亞現場的嚴重性以及敘政府動武的證據鋪陳清楚，讓民意與需面對選區支持者壓力的國會議 員無法接受，表現顯然比英國國會投票後，美國務卿凱瑞所做的演說差了一截 - 觀察家報顯然對美情治單位極有信心，誰知道美國相關決策者，不是在得知英國國會投票結果後，才在給公眾的說服說帖加料灌水?

對於美國提出有1429人在敘政府化武攻擊中喪生，甚至連支持推翻敘政府的敘利亞人權觀察團領導人Abdul-Rahman都認為，這個數字太誇張了，並指控這是敘利亞反抗組織為影響美方決策而做的宣傳，這些反抗組織並不值得信任。