人‧耕‧食 共同體

大學密度高居世界之冠的台灣，讓高等教育普羅化了。

          這會有問題嗎？

有層神祕紗隔開我們

—有「學貸」與無「學貸」之間

邱珮寧、王雅緻 

聯合採訪

學貸者的心聲—       

(本文轉載自東海成報2013春季號)                                 

訪問：實踐 應外系同學A

施泰翔

歐巴馬的醫改法案之重要財源之一，在於對醫療器材抽2.3%的稅，這項稅預期在開徵10年後徵收300億美元稅款。醫療器材界自然大呼不可，聲稱徵收此稅不利於研發創新與製造工作機會；大力對參眾兩院議員進行游說。

從 2009年以來，他們分別對眾院三百多位議員與參院75位議員投入了280萬美元，140萬美元的活動費。日前，在一項參院對預算不具有實質約束力的投 票，便充份展現了業界遊稅的成果。參院有79位跨黨派參議員投票建議廢除此稅，贊成者包括兩位自由派立場鮮明的民主黨參議員:明尼蘇達州的 Al Franken，以及麻州的Elizabeth Warren。

Warren 曾被歐巴馬提名主管消費者金融保護署，控管金融界詐騙消費者購買高風險金融商品的行為，然而她的任命案在業界及共和黨擔心她會積極對相關產業提出控管措 施，因而大力抵制下，不了了之。 Warren接著轉戰到麻州競選聯邦參議員，挑戰共和黨在該州頗具群眾魅力的Scott Brown(共和黨人要在民主黨票倉麻州贏得全州性的選舉實為難得的成就)。

Warren在競選過程中發表聲明支持對抗經濟特權階級的占領華爾街運動(這個立場即使在麻州這樣的民主黨票倉，也不是那麼受選民歡迎，雖然會讓左翼圈很爽，不過仍是 有政治風險的發言)；也發言表示，資本家獲利絕非靠一己之力，沒有民眾繳稅所造的基礎公共設施，資本家再怎麼天縱英明，根本也別想把事業玩起來。 Warren在競選過程當中受到大量有理想性的年輕志工在支持，最後擊敗了民意聲望也頗高的Brown。連這樣的人都在業界的遊說與招待攻勢下臣服，實在讓人難過。

該參院投票雖然只是建議性質，不過這樣壓倒性的比數顯示，這筆2.3%的醫療器財稅，在之後有實質約束性的預算投票案之中，也很難保得住(也許民主黨議員聲稱，他們投票支持廢除該稅的前提是能找到替代稅源，這還留有一線希望)。醫療器材界雖然聲稱這筆稅會對該業界造成打擊，但實際上購買該業界用品的並非一般市場上的消費大眾，也就是就診的病人，而是醫院診所，因此銷售並不是那麼容易會直接受到價格上漲而影響。反而，歐巴馬醫改法案讓數千萬目前都沒有醫療保險的民眾得已投保，這筆稅金就是支付這些新保戶之政府補助的重要財源，新法上路後反而有助於增加醫療器材界的獲利。既想獲利，又不想先行投資，可見得這個業界之貪婪。

即使是美國政界立場較左派Warren都不得不因為選區內有大量醫療器材業者而投降，也可見得美國政治環境下，資產階級手中所握的不成比例的影響力了。

陳珮瑜謝子桐

(本文轉載自東海成報2013春季號)

女性解放，素來拜科技之賜:洗衣機、避孕藥等。如今，女生再度期待房感應卡來解除門禁。

門禁妨礙行動自由？

站在校方的立場來看，門禁是一種保護學生的措施，但學生卻認為門禁是侵害了他們的行動自由。提供良好且安全的住宿環境，不讓外人有機會入侵，傷害住宿生，這是校方對家長們的承諾。有哪個家長會想看到自己的孩子在住校期間發生任何意外？把女生們限制在同一個空間裡，方便管理，是保護學生人身安全的措施，這是校方的觀點。但這種做法似乎無法得到學生的認可。受訪住宿生紛紛表示，她們常會因為門禁的關係而必須中斷她們正在做的事情，如討論報告、練球、開會、參加活動、跟朋友聊天、約會等等。

大部份受訪者都表示，這樣真的很令人很厭煩！「比賽期間有時候會練球練得比較晚，有時候看到男生們可以繼續練我們卻因為門禁而要趕回來，真的覺得有點不公平。」「大學生能尬在一起的時間本來就不多，有時東海大學目前所採用的管理制度，是限時的「門禁」規定，女生必須在晚上12點前回到宿舍，超過12點被視為遲歸，每一次遲歸都會告知家長。而在一學期內遲歸次數到達3次即會被取消下學期的住宿資格。

如果住宿生因為辦活動、約會等原因沒辦法趕得上在12點前回到宿舍，她們會怎麼做呢？其中一名受訪者淳子表示：「校方該如何採用有效但並非嚴父式的管理去保護這些學生？以上提及的門卡制，也許就是一個可考慮的方案。唯有校方在住宿生意願和安全考量兩者之間取得平衡，這場拉鋸戰才可能有辦法劃下句點。」

關於門禁鬆綁的問題，其實近年來全台各校爭論不斷。在學生的爭取之下，許多學校紛紛解除了門禁。嚴父式的管理，在這樣一個崇尚自由的時代顯然已不再適用。但，難道就放任不理了嗎？學生住在學校的範圍裡，校方是必須對學生的安全負責的，再者東海住宿學生人數非常地多，加上東海又是一個旅遊、休閒的景點，不少外校的人常常徘徊在校園的範圍裡，如果宿舍也是開放式的話對學生是相當危險的，尤其是晚上十二點後周圍的人都很少的時候。

「周旋在爸媽的顧慮，和年輕、自由的意願之間，我就選擇不回宿舍了，為了趕時間就錯過一些事情，那我不如去續攤到天亮，這樣才不會中斷我做的活動。」外宿有時候反而不會被發現，遲歸卻是一定逃不過「通知家長」的命運。一位不願具名的同學也分享了她的經驗，「有一次去逛街，回來的途中發生了一些小意外。回到宿舍門口大門已經關上了。猶豫了一下還是決定到住東別的朋友家過一晚，因為實在不想跟父母解釋爲什麽會遲歸？」

當然，回不回宿舍是住宿生個人的選擇，與校方沒有直接的關係，但如果因為「門禁」而讓住宿生產生「不想要回來」的念頭，那豈不是違背了校方要保護學生的初衷？爲了要對家長有所交代，為禁而禁，這樣門禁還有意義嗎？

謝育琦、鄭亦廷、陳楠

陳詩芸 黃莉雅 陳棻鈴 陳盈璇 林雅慧 聯合報導

(本文轉載自東海成報2013春季號)

宅男一詞，是從日語「御宅族」延伸而來。御宅族，指熱衷於次文化的人。

但在台灣，「宅」被大眾曲解為是終日無所事事、不就業、不升學的「尼特族」，而這個嚴重的曲解是因為台灣媒體提供的錯誤資訊。媒體所創「宅男」一詞，和對宅男的解釋完全不符合日本御宅族的精神，進而演變現在台灣大眾對「宅男」的反感，例如：2007年7月7日的新聞寫道「23歲宅男上網到中風」，中天綜合台的全民大悶鍋在2007年7月19日中以「大學錄取率高，畢業失業率也高，一堆宅男懶斃了，我們下一代該怎麼辦？」來當作主題；同年，2007年8月2日聯合晚報三版標題也以「你家有沒有宅男」為標題，並將宅男視為病態。

因此產生了從2007年到2009年在日本、香港、台灣等地較大規模的街頭抗議示威，情況才稍有改善。本刊記者群再次做探索。

為何有些人會對御宅族產生偏見?

長榮大學馮同學表示：
我覺得一般人對宅男宅女有很多的偏見和刻板印象，但我認為〝宅〞本身指的是對特定事物的狂熱 應該這樣說才對！由於對於非主流文化產物過度熱衷，所以容易被社會大眾誤認為不事生產的一群。

校園宅族的一天

嘗試把我們生活周邊的例子，作出一天的生活實錄。

王同學：

施泰翔

最近美國最高法院在審理兩項高度與同志婚姻權相關的訴訟案，頗受媒體注目。

一項是加州禁止同志婚姻的公投違憲爭議案。加州首先在2000年通過禁止同志婚姻的公投，然而在2008年，加州的州最高法院判決該公投違憲，實質上開放了同志婚姻，然而反方不服，大舉動員，繼續推動反同志婚姻公投入州憲，在11月的大選以52%險勝(雖然此案在選後立即生效，這段時間18000對同志情侶於該州辦的婚姻登記是有效的)。

接著聯邦地區法院的法官判決該公投違反美國聯邦憲法下的平等保護原則，也違反正當程序，因此該公投無效。在去年年初，第九上訴法庭支持該地區法案的判決，反同志婚姻的一方還是不服，要求聯邦最高法院審理此案。

不過從目前大法官對兩方的詰問所表現的態度來看，他們顯然對由最高法院決定美國同志婚姻權感到頗為猶豫，9位大法官對於要找出一個適用全聯邦的判決難以找出共識；而要做出一個只在加州，9個目前通過同志婚姻權的州適用，但不適用其他州的判決，又感到頗為彆扭。

首席大法官羅伯特便表示，婚姻在人類史上有數千年 的歷史，然而同志婚姻只有十幾年(美國麻州在2003年成為第一個通過同志婚姻合法化的州)，要判斷其對社會的整體效應，顯然還過早。首席大法官羅伯特屬 泛保守陣營，不過立場在保守陣營中相對的中間，其他8位大法官中有4位是自由派，因此羅伯特在許多判決中都掌握了關鍵票。另一位保守派大法官則聲稱:"同 志婚姻是比手機與網路還要新的現象"。由於大法官看來對判決此案都感到頗為棘手，因此很可能用技術程序來解決此案。

此案的當事人理論上應是加州政府，而加州政府對公投違憲的判決並無異義，最高法院最後可能的裁決是，告到最高法院的反同志婚姻權團體並非當事人，也沒有因為反同志婚姻公投被判決違憲而受到實質 損害為由，因此不具備訴訟資格而不受理此案。個人覺得這也算是對反同志婚姻陣營的打擊了，等同是法院認證，同志婚姻根本不會造成支持傳統婚姻觀的人士權益受損，這些人實在吃飽沒事幹。

另一個最高法院審理的案子是關於悍衛婚姻法(Defense of Marriage Act，常常被簡稱為DOMA，以下提及此法時一律使用此簡稱)。1996年國會通過婚姻的定義是一男一女的結合，這規範即於全聯邦的相關法律。其所影響 到的是，全國上千項跟婚姻相關的權益跟義務，即使是在通過同志婚姻的州，都照樣不及於同志，這讓同志婚姻少了許多實質意義，包括給結婚人士的免稅折扣跟移 民優惠，都無法享受，這也讓自由派大法官Ruth Bader Ginsburg稱DOMA讓同志婚姻成了"脫脂牛乳"。

施泰翔

做為異性戀，我始終不喜歡接受每個人或多或少都有雙性戀成份的說法，不過這更讓我覺得更應該堅定關注同志權議題的決心 - 如果我不想跟男人摟摟抱抱，那麼要同性戀者不是選擇跟異性摟摟抱抱、談戀惡、結婚；就是選擇壓抑自身的重大需求，這是極為殘忍的事，推己及人之下，自然沒有不支持同志平權運動的理由。不過這部份一些反同志平權的基督教社群讓我覺得起碼還有一點值得誇獎的地方是，他們打壓歸打壓，最少他們不會覺得應該放任同志獨自忍受性傾向受壓抑的痛苦，他們覺得應該運用社群力量來提供支持。

同志平權議題應該是讓社會學習到如何尊重不同喜好、不同選擇、彼此民主對話，相互了解的重要平台，因此反同志平權的一方，很難脫離的開某種程度上反民主的特質。在一個社會，只要有活躍的同志權團體，以及讓支持此議題者自由發聲的空間，同志平權觀念很難不逐漸的占上風。

至少同志平權運動應該不是在於強迫你改變自己的喜好與認同，只不過是要讓人了解到有不同偏好及需求者的存在，以及彼此學習如何和平共處而已。基於傳統婚姻及家庭價值來打壓同志權運動，還聲稱擔心同志權觀念會對社會及家庭帶來不良影響，基本上只是在自己做自己高興的選擇之餘，又不讓他人自由的選擇罷了。越討論，這種偏執與不合理自然也會越來越明顯。

加州在與2008年總統一起舉辦的將禁止同志婚姻入州憲的公投，反同志的一方以52%的選票勝利，然而，近期的該州的民調顯示已有六成以上的群眾支持同志婚姻。2000年時美國支持同志婚姻的比例只有三成，到現在類似的全國民調已經履履超過五成。二十多年前同志婚姻仍是包括民主黨政客在內，不敢碰觸的議題，到現在連共和黨陣營的前副總統錢尼、俄亥俄州參議員波特曼；可能參選2016年大選，前駐中國大使，同時也是摩門教大門營猶他州前州長，本人也來過台灣騎腳踏車傳摩門教教義的洪博培，都跳出來支持同志婚姻。當然，這些保守派的主張是覺得支持同志婚姻才能把同志納入傳統家庭架構裡，認為支持同志婚姻就是保守派的價值；而共和黨對同志婚姻的支持，比較偏重在政治菁英，特別是目前已經離開公職那一塊。

近來美國反同志權運動的人士抱怨他們活動起來遭受的冷眼越來越多，但在同志權主張根本不會妨礙到異性戀個人自由的狀況下，這些吃飽沒事幹跑出來找人家麻煩，不遭冷眼才奇怪哩。

好食機部落專員阿茶

摘要:【我們一群人，或 許因為各個不同的原因相遇在這裡，但在大家心裡面，都有一份對土地的情感連結，其實這本該是人們存在的生活方式，只是在現代自由經濟主義盛行的年代，回到 土地的思考方式時常是被擊弱的情況下依存著，因此顯得更具其迫切性，不過，在主流價值的聲浪掩蓋下，其實也更容易被隱藏其中。

我們一行人繼續跟在播種者的後頭，每人手拿小鋤頭撥土將種子覆蓋上薄薄土壤，一步一步，手也不停地揮動著，鐵製鋤頭敲碰到地上產生的輕響，每一步都彎腰向土地學習，向傳統智慧學習。

小米的種植工作，將部落裡的老中青都聚集在一起了，大夥休息過後，下午展開了分享大會，自今年度開始，我們以及深耕德瑪汶協會，還有部落裡的原住民以及有 興趣的朋友將一起參與並且共同建立一個農牧業工作的分享平台。透過這個平台，讓大家能在各自農忙之餘聚集一起，除了討論農事方法外，更是部落裡凝聚情感與 力量的管道。希望透過開放的方式，讓更多有興趣的人參與，小農漸漸地透過互助的耕作方式共同維護環境以及生計。】

繼續閱讀原文請點此