施泰翔
在工黨的支持下，英國保守黨首相卡麥隆力推的同志婚姻法順利的擊退黨內保守派的干擾，在下議院表決中闖關成功。
在表決前，保守黨的反對派號稱要為異性戀爭取平等，讓異性戀也能有選擇公民結合的權利，而挑在立法的關鍵階段提出修正案，讓法案進度一度可能因此而面臨大幅延遲，這實在頗為荒唐。
當然，英國現行只將公民結合開放給同性伴侶，這項作法合不合理，確實有討論空間，而卡麥隆與工黨領導人米勒班所談的合作條件，也包括在同志婚姻通過後，對公民結合制度成立政策研議小組，經政策研議最後可能得出在同志婚姻合法化後，公民結合此項制度也沒有再存續的必要之結論，這是很合理的做法。
領銜提出這項修正案的都是有明確反同志紀錄的議員，雖然不應該據此項紀錄斷定他們就意圖不軌；然而為了所謂爭取異性戀可以平等享受公民結合制度的權利，讓同志婚姻可能延遲兩年實施，這種做法本身就毫無社會公平可言。
這些人的心態看來是這樣的，長期被打壓，岐視的族群經過長期努力後，終於取回一點對等的立足點之後，這群既得利益者便開始覺得受委屈，覺得自己受不平等對待，於是也開始喊著要平等。在國會辯論時，保守黨前國防部長霍瓦爾斯爵士抱怨:"當下的同性戀運動支持者太過於跋扈，他們不只是爭取平等，而且甚至還是讓鐘擺大大的擺向他們那邊"，就是這種心態最好的表徵。
英國同志從同志行為本身被法令禁止，違反者還會被逮捕入獄的時代開始，到現在好不容易，才有希望能夠實現與異性戀一般結婚組成家庭的願望，等於是取回來遲來的平等立足點。
現在法案都還沒正式實施，就有異性戀叫"同志能公民結合，我們不行，這不公平"，未免太過於可笑。況且英國同志權團體之所以覺得有公民結合還不夠，需要有婚姻權，部份原因也是因為法律給婚姻下的未亡人的津貼保障，比公民結合較高；異性戀反對人士聲稱不能選擇公民結合是被歧視，未免也太過匪夷所思。
主導將保守黨現代化的卡麥隆，基因上自然不是天生的同志權支持者；不過時勢的演變也迫使像這樣的務實保守黨人士，不得不判斷，繼續阻撓同志婚姻權，只會讓多數選民對保守黨倒胃，因此即使不少基層支持者反對，右翼有甫於地方議會選舉表現突出的英國獨立黨進逼，許多黨內議員也表示反抗態度，為了讓保守黨能被主流選民信任，也還是要花費政治資本讓同志婚姻法過關。
領導保守黨閣員阻撓同志婚姻法的環境部長派特森 照片取自衛報
另外，AV選制改革案、上議院民選法案，這些相對進步的改革案，都在有大量的工黨份子於權力運作邏輯下告失敗。而這次原本工黨雖也抱著讓卡麥隆出糗的心態，不過幸好於最後關頭轉向支持，沒繼續成為阻礙歷史進步的一塊大石。
異性戀雖身為既得利益者，但其利益根本不受同志婚姻法而有所減損，部份人士卻還反對到底，其中的心態或許可以從某位上BBC節目之反對者之言論窺知。該位人士表示，同志婚姻法不會豐富"婚姻"這項制度的意含，反而會造成稀釋效果，讓婚姻成了完全不同的東西，就如同足球被美國人搞成能用手抱球，完全被變了的樣的運動一樣(指美式足球)。
這樣的心態，也許就跟某些大聯盟棒球迷抱怨原本覺得看大聯盟是只有少數人才懂得享受的品味，但自從王建民投出名氣之後，突然多出了群"庸俗的大眾"也來喜歡大聯盟，看大聯盟就不再是原本沾沾自喜的菁英品味有頗為相似的地方。
簡而言之，就是不願意和自己看不起的對象共享同樣的東西而已。
同志婚姻不是什麼改變現有人與人相處模式的基進變革，這不是打算拆散既有家庭的人民公社；只是讓被原本被拒於門外的同志也能受同等法律制度保障而已，社會保守派還是可以關起門來實施保守派的家庭觀點(在家人也不反對的前提)。雖然前述上BBC的保守派抱怨，同志也能結婚讓婚姻被搞成完全不同的東西，就如同足球被美國人搞成了美式足球一樣；但即使美式足球在美國很受歡迎，足球做為風糜全世界的主流運動，可沒有因此而褪色呢。
相關新聞參考:
在野黨相助 英同性婚姻法復活
http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=425582
留言列表
