文 老張
雖然讀美術系之前，我也和一般台灣學生一樣，經歷升學主義教學與聯考的多重折磨。但因為我自小愛畫畫，所以有另一項肯定自我的「專長」，讓我不至於和其他同在升學主義底下的同學一樣，為了分數斤斤計較、除卻競爭就沒有學習動力等不好的習性。畫畫是個重視自我對話、追求自我淬煉的領域，雖然也參加比賽，但此種競爭只要把自己發揮到最好即可，而不是汲汲營營的和人爭輸贏。
上大學之後，因為讀的是美術系，未來就是要當藝術家，系上大多數的老師都把你當作「創作的主體」，都盡量以討論或溝通的方式引導你，而不是要把你變成某個模子下的產物。也因為如此，老師對於學生的尊重度是很高的。比如說改畫這件事，以前在畫室的時候，老師要對你進行教學就直接幫你在畫上修改，這種師徒制的教學模式是很常見的。但美術系不同，因為尊重你創作的主體性，通常不會在你的畫面上添加任何東西，就算因為畫技的不成熟到非用〝改〞的方式不可時，也會很尊重地問你說：「我可以在這裡示範給你看嗎？」這種情形非常少，大學四年我個人也僅僅碰過一回而已。
圖：美術系上課情形〈來源：東海美術系〉
基於尊重學生學習與創作的主體性，很多教學方法與內容都會隨之改變，甚至包括藝術理論相關課程。一般教理論的老師都會很在意學生對理論的理解和應用，但因為教理論的老師自己本身也創作，所以比較會從創作者的角度來和你談理論。甚至有時會向你強調，理論是理論，創作能和理論結合當然很好，但創作時最好不要考慮理論說甚麼，這樣才會創作得下去。這種基於實踐優先，且將學生和老師放在同是「創作者」的平等方式，離開美術系以後，我就再沒有碰過這種情形。
常有偏見認為，搞藝術的人很「主觀」，但以我個人的經歷而言卻恰恰相反。因為在美術系裡，每個人都是創作的主體，基本上，每個人都是尊重其他人的〈也有例外，就是感覺某人很混又愛顯擺，就會不被人尊重〉。並且，在「非考試模式」下，大家對於彼此的評價都趨於客觀：什麼人畫工好？什麼人思考強？什麼人畫功和思考都不好但色感特殊？很多彼此的評價雖未經認真討論，其實大家認知差異都不大。反而我在當記者的時候，很多同事都是念社會科學相關科系的，其對他人或對自己的客觀度，反而都不及我的美術系同學們。
值得注意與討論的是美術系的學習評量方式，亦即所謂的「評圖」。評圖通常都是期中、期末各進行一次，評圖時，你就把這個階段所有的作品擺上，一一說明自己的創作歷程。老師評分的方式，是依據你在這個階段進步幅度評分的〈就是自己和自己比〉，如果你程度不好，但你都有些許或長足的進步，你的分數通常會很高。相反的，如果你一開始就顯示創作程度很好，但卻沒有明顯的進步或創作掙扎，只是為了教作業而交作業，通常分數就會很低。
評量的方式往往影響學習的態度：和別人比，你就會因為競爭而學習，就會容易封閉自己的學習，只想把別人比下去。和自己比，就會不斷的自我檢討和找出自己的獨特性，甚至會不斷找他人求教〈因為人和人之間沒有競爭矛盾，所以通常都很開誠布公〉。所以在此方式下，我目睹不少同學一開始程度有限，但經歷不長的時間，其創作思維與畫工都有驚人的跳躍。
雖說也有部分同學，因循升學主義的競爭模式，還是換湯不換藥的用老師評量的模式來創作，藉以討好這個制度以求拿到好分數，但畢竟是少數。所以我還是很肯定美術系此種教學評量，或者說，這已經不是教學評量，而是道道地地的「自我評量」。後來研究所時我進了建築系，雖然也有「評圖」，其性質和方法就和美術系的大相逕庭，雖然也會仔細評判作品的潛力，但某種程度上還是著重於「比較」，所謂「仝〈同〉款嘛無仝師傅」，說的就是這個理。
談論過往的種種，不禁讓我想起一首李宗盛的老歌《和自己賽跑的人》，副歌是這樣唱的：
〝我們都是和自己賽跑的人 為了更好的未來拚命努力
爭取一種意義非凡的勝利
我們都是和自己賽跑的人 為了更好的明天拚命努力
前方沒有終點奮鬥永不停息〞
教育若只是不斷地在製造競爭機器，這真的是所謂「教育」的初衷嗎？一個人在受教的過程若只是在意成績、不能誠實檢視自己，這樣的「教育」真的有意義嗎？在這個追求「競爭力」的時代，我們卻似乎忘了怎麼和自己競爭。
留言列表
