作者/關亦然
|
新聞摘要： 聯合報日前報導水源區回饋金用途重社福、輕保育，比例失衡。經濟部水利署對此提出「生態農業方案」，獎勵地主、農民朝有機農業發展。以坪林水源區內的茶園為例，如果茶農改為有機茶園，並向農委會取得認證，每年就能領補助。水利署明年將在翡翠水庫保護帶擇一地點，試辦有機農作。翡翠水庫管理局長劉銘龍肯定「生態農業方案」，對無力耕作老農有幫助。 「生態農業方案」大致有幾個原則： 一、給水源區地主、農民獎勵誘因，改變現有的農耕和土地利用方式。 二、不論地主或承租公有土地者，只要承諾休耕或改採有機農業，或從事造林，地主每公頃每年可獲6萬元補助，承租公有地者為4萬5000元，不足1公頃者按土地規模比例核發。 三、老農或地主無法耕作，可選擇休耕或造林，造林成林後不得砍伐，以涵養水源。而部分水源區內有龍眼等果樹和竹林，也都視為造林，如要領補助，必須承諾不施化學肥料、不噴灑農藥。 【資料來源：《水源區回饋金 推有機農補助》，2012.11.26聯合報】 |
台灣的回饋金制度，用途往往極為荒謬，譬如中油林園廠之三輕擴建，於去年編列「敦親睦鄰回饋金」，怎麼運用呢？就是發給當地里長，或者用來發放白米或沙拉油給里民，或者拿來舉辦活動（如當地某一里長運用回饋金舉辦端午節包粽子比賽與中秋節花東3天2夜自強活動）（註1）。有些的地區之回饋金則直接折算現金，甚至直接發給當地居民。
回饋金雖然是給予當地居民的補償性措施，但在某種程度上，亦類似於稅收。因此，回饋金之使用應符合公共需求，而非施點小恩小惠搪塞當地居民。
從現行回饋金的使用，也可以看出台灣政策的「現金主義」迷思，現金主義有一基本哲學預設：只重視個人利益需求，而非社會整體需求與公共需求。簡單來說，就是把人當成是只重視金錢利益的「自私人」，而非「公共人」；讓人民只想到自己的好處，而非公共利益與公共價值。
現金主義也是許多福利政策（如老農津貼）與政策賄賂的根本哲學，鞏固人民貪小便宜與自私的生命狀態，就長遠而言，也危害民主制度的發展。
水利署將回饋金投注於「生態農業方案」，是對整體環境友善。也值得我們深思：究竟什麼樣的制度，更能符合公共需求？
（註1）中油回饋金 里民怨沒送米，2011年09月17日蘋果日報
留言列表
