文/袁紅兵
陳為廷在立法院備詢台時，譴責教育部長「我認為你是一個偽善的部長，我認為你是一個滿口謊言的部長，我認為你是一個不知悔改的部長」，引起社會輿論嘩然，部分輿論認為陳為廷「沒禮貌」、不尊重，抑或造成反媒體壟斷運動失焦，有些人認為陳為廷不該進去。但上述言論都無法理解陳為廷為何會去立法院備詢、以及公開譴責蔣偉寧。
對於陳為廷之道德質疑或批評，不值一議，係在表層打轉，關鍵在於英雄主義之代代相傳。學運不是政治社會真空下成長發展，而是在前代學運、社運、街頭抗爭、選舉造勢及政客表演之歷史與環境下成長發展，除非有高度自覺之批判性反省，或者，模仿是必然。
拿著麥克風，高亢演講，煽動群眾情緒，喊口號，與警方激烈衝突，或設計各式動作以爭取媒體拍攝及增版面篇幅，大家習而不察，不以為非，不論在最前頭之演講者，或是到場之群眾，各安其位，各演其角奉行潛規則。本質上，此係反民主（民主應該是最大開放性之多層次多維度之理性溝通與爭論，使參與者公共理性、公共思維、公共智能得到培力及自主發展）之表演，不需劇本及導演而能自然奉行潛規則之表演。所以，陳為廷之問題不在於”模仿立委”，而是不由自主地進入表演位置，遂行表演邏輯，而且是不甚高明之表演。陳為廷也可發表一場論述性與感性兼具之精彩演說，而博得媒體與全社會之一致好評。但在敢飆罵部長就是英雄與符合期待之表演的學運／社運氛圍驅引下，陳為廷表演失策了。
職是，若不冷靜深沈地反省驅引陳為廷飆罵表演之氛圍及其由來之歷史，而將道德炮火集中於陳為廷，或定位為「運動策略」失當，不過是再一次失焦。
抗爭，一定要煽動嗎？一定要激烈衝突嗎？抗爭之目的究竟為何？我們應重新認真思考。
運動之目的，是引發人民大眾之關注及理性之公共討論──此係培力公民社會與人民之公共理性，抑或突顯個人形象？
人耕食歡迎你投稿
人耕食網站為一公共性媒體，基於對言論自由的信念與媒體接近使用權之堅持，凡讀者來稿原則上全文刊登。相關注意事項請上http://cultivator.pixnet.net/blog/post/66670864
留言列表
