施泰翔
美國環保組織賽拉俱樂部(Sierra Club)過去對移民權爭議的立場，好一點的時候是維持中立不介入，差一點的時候是差點被拉進反移民陣營。
賽拉俱樂部內部過去曾因移民問題發生嚴重對立，有一派勢力認為人口過多會增加環境負擔，因此他們希望透過決議以及引進反移民過氣政客進入決策機制的方式，促使組織採取"對內減少人口自然增長，對外抑制移民"的官方立場。但當時由於不少成員擔心這會讓組織蒙上種族歧視的污名，並且賽拉俱樂部的基層支持者政治理念親自由派，因此過去組織向反移民立場轉移的動作，都遭大量基層成員透過民主程序否決。
現今，賽拉俱樂部轉向公開採取支持移民法修法的立場，主導修法的共和黨參議員魯比奧(Marco Rubio)對此叫好，並表示，"這是我印象中第一次跟環保團體採取同調立場。"包括已表態支持的部份保守派政治人物、企業界、勞工、與宗教團體；賽拉俱樂部的加入也證明移民法修法的跨黨派，跨社會團體的支持聯盟越來越龐大。
轉而支持修法的賽拉俱樂部人士指出，許多污染開發案位址都選在貧困無證移民居住的地方，然而他們因為沒有合法移民地位，不敢為自己的權益而奮鬥。修移民法讓1100萬無證移民權取得合法地位，將迎來大量新進的綠色公民。另一方面，民調也顯示，全體美國選民相信氣候變遷是現在進行式的比例只有52%，拉丁裔選民持此立場者則高達77%，顯示以拉丁裔為主的移民環境保護意識相對高漲。
一方面，賽拉俱樂部視修法後取得合法居留權利的移民為"綠色公民"，能在污染最前線加入運動的新血，顯示他們以帶有增加公民參與的觀點來看待移民修法，突顯該組織在此議題的看法，比其他單從權益主義觀點看待移民權的組織，更具進步性；然而，不論是轉向前的反移民環境觀，跟轉向後的立場，都還是忽視了造成大批移民的根源問題。
支持居住污染戰場的移民之法律與公民參與權益，培力他們處理抗爭；跟反對人口集中的開發現象，應該並不相悖離。如果我們相信過多的人口集中會造成環境負擔，那麼即使要放寬限制，讓人民能自由選擇居所；也不應該放任美國的發展榮景與周遭國家的居住環境差異持續。
如不少移民是因為家鄉農業遭美國大農企業摧毀，不得不冒生命維險跨過各種天然與人為的危險，來美國當廉價農場工，而這也是農場主支持移民法修法的原因；首先環境團體就應起而奮鬥，要求停止政府挪用稅金，對大農企業進行不公平補貼，支持農業在地自給自足的理念，讓移民母國的人士有機會重新復蘇自國的農業才是。
而既然仍有許多保守派人士如果認為移民的存在會增加社會福利負擔，有必要築高牆，發展高科技監控機制，雇大量人員看守；環保團體何不從中挑選對象說服，把這些經費拿來投資這些移民母國的在地綠色經濟，讓移民不必冒風險闖進美國也能有活路?
對環境運動人士而言，如果認為新增的移民可能會增加環境負擔，讓有限的資源調度更為緊張；不如把資源挪進改善中南美州移民大國的環境，並做政治游說要求政府減緩對這些國家的經貿壓榨，當做減緩未來環境成本的投資，會有益點。賽拉俱樂部不論是之前部份派系單純的呼籲於政策上緊縮移民，或現今的"將移民培養成綠色"公民，看來都沒有正視根本的問題。
留言列表
