本文是對施朝祥的再談生命中的小黑箱01之回應與討論
楊勇明
我始終堅信，小孩能民主自治，公共托育系統當是向最小年齡不斷挑戰，以培力幼童民主自治，只有在實踐民主自治之過程，才能學習養成民主自治之心智心靈。父母之教養，再有耐心，再自覺民主，也無法避免威權關係，且也無法避免，小孩是需索者、要求者、撒潑者，父母是資源提供者、要求之滿足者及對小孩撒潑之威嚇利誘哄騙者。民主自治，即能避免前述。民主自治，也才能利於小孩去「自我中心」而更早地學習及內化同理心，學習及內化公共理性，即為維護小孩們共同利益與滿足小孩們共同需求之理性。民主自治，更能培力小孩們思考「成人」才須思考的事。若順應小孩民主自治之變革，父母與家庭之職能、角色及倫理關係也須隨之變革了。
張世鋒
我個人覺得，在主觀上認定幼童應如何如何，使其培養民主自治，其實忽略了幼童的客觀狀態，雖然主張看似理性，但事實不然。舉例來說，三歲以前的小孩雖然有很基礎的口語能力，但其理解力極其有限，所以容易產生認知的落差。三到五歲漸漸可以明白大部分的生活用語，但許多名詞意涵的理解能力，在不同個體中也會有很大的差異。五足歲以後，各方面的能力其實才比較完整，且在群體之中的普遍成熟度也較一致。朝祥在此提及的依附關係，不見得只是物質上的依附關係，還包括幼童對於父母〈有些狀況是影響是個別來自同性或異性父母〉心理依附關係，這在客觀事實上也是需要參考的。
總之，要建立小孩的民主自治觀，就必須重視小孩的客觀發展落差，否則，罔顧發展歷程差異、個體發展差異，一昧地遂行民主自治，與威權壓迫又有何異？
「公共托育系統當是向最小年齡不斷挑戰，以培力幼童民主自治」，已經設定最小年齡，即忽視發展歷程差異，鄙人不知這樣設定的科學依據為何？又有何〝漸進動態變革〞之理？
我個人不是不支持幼童民主自治，只是幼童在不同年齡層都有其顯著差異，不把差異建立認知依據，只說培力，恐怕造成的認知更是南轅北轍。畢竟，培力二字不是仙女棒，一點就可以自動成形。再者，我們希望訴求的對象是一般群眾，若不把一些客觀事實與其訴求定義清楚，豈有〝培力〞群眾之效？
個人是建議改為〝依照幼童身心理發展差異，引導建立不同程度的民主自治〞，否則爭議絕對是免不了的。
楊勇明
我主張的是"培力"，而不是一昧地遂行民主自治。培力，是漸進動態變革之過程，並非無視兒童的狀態斷然實施我們自以為的進步觀點。
留言列表
