人‧耕‧食 共同體

施泰翔

帶有強烈伊斯蘭教色彩的政治體制是否就等於不民主?西方觀點的媒體常明示或暗示的採取這樣的觀點做報導，但這與事實並不相符。

即使以我們習慣的民主標準而言，伊朗伊斯蘭教共和國確實仍不夠民主，但也稱不上獨裁。總統候選人確實必須經由6名神學家，六名法學家所組成的憲法監督委員會(英譯:Guardian Council)檢選，這樣的機制一般公眾無從參與，但這樣的機制過去至少也產生了像卡塔米(Mohammad Khatami)這樣的改革派，相對親西方資本的總統(任期:1997-2005)。

此次在這樣寡頭決策機構出線的候選人，從電視辯論看到，也包含保守派觀點與帶有改革派(相對積極與西方和解)觀點的人士。對此最高領袖哈米尼(Ali Khamenei)仍表示”不論是投給任何候選人的選票，都是投給伊斯蘭共和國的一票。

由寡頭神職人員選舉的最高領袖雖然決策權力高於總統，但最高領袖哈米尼也相當程度的尊重總統的自主空間。伊朗政治實質運作至少有最高領袖，民選總統與民選議會等權力持有者在做激烈的競逐，與教士獨裁的景況相去甚遠。

雖然西方媒體喜好報導伊朗政府於2009年選舉大規模舞弊，這次選舉前更對西方記者入境採訪多方阻撓，妨礙報導自由，但此次選舉前，伊朗境內仍紮紮實實的辦了數場電視辯論，媒體也認真的報導了各候選人的政見與治國想法。

被西方專家與媒體認為是最高領袖偏好，最有望當選的現任首席核能談判負則人賈里里(Saeed Jalili)，在辯論中被打得一塌糊塗，民調隨即大降；而改革派所支持的教士魯哈尼(Hassan Rouhani)在二三場辯論中在民調中被認為是表現最佳，聲勢也跟著看漲，隨即也在開出兩千兩百萬票的當下，以些微過半的得票率，遙遙領先以15%得票暫居第二的體制派所支持的候選人，德黑蘭市長卡里巴夫(Mohammad Bagher Ghalibaf)。

伊朗總統候選人參與電視辯論 照片取自於CNN

西方媒體對伊斯蘭教色彩強烈的政治勢力所扣上的反民主帽子，與事實頗有差距。至於為何西方媒體要如此積極抹黑伊斯蘭教政治勢力，這可能可從西方媒體對2009年伊朗選舉改革派與體制派對立的報導來看出。西方媒體突顯參與改革派選舉場子的婦女穿得服飾打扮相對西化；參與保守派場子的婦女都包得緊不透風。意圖暗示讀者:改革派陣營的文化與婦女權觀點，與認同西方媒體的讀者相對接近，所謂的改革派才是跟我們站在同一邊。顯示了文化上歧視非我族類的心態；另一方面，伊斯原教旨文化教強烈的人士，也不會積極擁抱西方消費文化的，認由其擴張，顯然不利於西方資本利益的開拓。

施泰翔

美國環保組織賽拉俱樂部(Sierra Club)過去對移民權爭議的立場，好一點的時候是維持中立不介入，差一點的時候是差點被拉進反移民陣營。

賽拉俱樂部內部過去曾因移民問題發生嚴重對立，有一派勢力認為人口過多會增加環境負擔，因此他們希望透過決議以及引進反移民過氣政客進入決策機制的方式，促使組織採取"對內減少人口自然增長，對外抑制移民"的官方立場。但當時由於不少成員擔心這會讓組織蒙上種族歧視的污名，並且賽拉俱樂部的基層支持者政治理念親自由派，因此過去組織向反移民立場轉移的動作，都遭大量基層成員透過民主程序否決。

現今，賽拉俱樂部轉向公開採取支持移民法修法的立場，主導修法的共和黨參議員魯比奧(Marco Rubio)對此叫好，並表示，"這是我印象中第一次跟環保團體採取同調立場。"包括已表態支持的部份保守派政治人物、企業界、勞工、與宗教團體；賽拉俱樂部的加入也證明移民法修法的跨黨派，跨社會團體的支持聯盟越來越龐大。

轉而支持修法的賽拉俱樂部人士指出，許多污染開發案位址都選在貧困無證移民居住的地方，然而他們因為沒有合法移民地位，不敢為自己的權益而奮鬥。修移民法讓1100萬無證移民權取得合法地位，將迎來大量新進的綠色公民。另一方面，民調也顯示，全體美國選民相信氣候變遷是現在進行式的比例只有52%，拉丁裔選民持此立場者則高達77%，顯示以拉丁裔為主的移民環境保護意識相對高漲。

一方面，賽拉俱樂部視修法後取得合法居留權利的移民為"綠色公民"，能在污染最前線加入運動的新血，顯示他們以帶有增加公民參與的觀點來看待移民修法，突顯該組織在此議題的看法，比其他單從權益主義觀點看待移民權的組織，更具進步性；然而，不論是轉向前的反移民環境觀，跟轉向後的立場，都還是忽視了造成大批移民的根源問題。

支持居住污染戰場的移民之法律與公民參與權益，培力他們處理抗爭；跟反對人口集中的開發現象，應該並不相悖離。如果我們相信過多的人口集中會造成環境負擔，那麼即使要放寬限制，讓人民能自由選擇居所；也不應該放任美國的發展榮景與周遭國家的居住環境差異持續。

如不少移民是因為家鄉農業遭美國大農企業摧毀，不得不冒生命維險跨過各種天然與人為的危險，來美國當廉價農場工，而這也是農場主支持移民法修法的原因；首先環境團體就應起而奮鬥，要求停止政府挪用稅金，對大農企業進行不公平補貼，支持農業在地自給自足的理念，讓移民母國的人士有機會重新復蘇自國的農業才是。

而既然仍有許多保守派人士如果認為移民的存在會增加社會福利負擔，有必要築高牆，發展高科技監控機制，雇大量人員看守；環保團體何不從中挑選對象說服，把這些經費拿來投資這些移民母國的在地綠色經濟，讓移民不必冒風險闖進美國也能有活路?

對環境運動人士而言，如果認為新增的移民可能會增加環境負擔，讓有限的資源調度更為緊張；不如把資源挪進改善中南美州移民大國的環境，並做政治游說要求政府減緩對這些國家的經貿壓榨，當做減緩未來環境成本的投資，會有益點。賽拉俱樂部不論是之前部份派系單純的呼籲於政策上緊縮移民，或現今的"將移民培養成綠色"公民，看來都沒有正視根本的問題。

施泰翔

美國總統歐巴馬在連任成功後，除了在年初財政懸崖談判，成功迫使國會反對黨放寬不增稅立場底線，讓年收入於45萬美元以上的家庭，及年收入40萬美元以上的個人，享有的布希時代減稅案終結，是少數的亮點之外，各項施政目標皆在國會遇到激烈反抗，成果乏善可陳。

五月29日，因應2014年國會期中選舉，歐巴馬為民主黨眾院候選人募款，矢言要奪回共和黨掌控的眾院，推行執政目標。然而，歐巴馬也承認，這任務要達成難度不低。除了照慣例，執政黨在期中選舉通常都會流失國會席次之外，而歐巴馬也將原因歸究為"傑利蠑螈"，選區畫分偏坦共和黨。

美國眾院選舉選區劃分，除了少部份例外，多數都由州議會掌有此權責。2010年年底期中大選，民主黨在全國各層級的選舉輸得一塌糊塗，兵敗如山倒，讓共和黨掌握了大多數州的州議會；包括數十年來都由民主黨主導的北卡羅萊納州都落入敵手。2010年剛好又是10年一度的全國人口普查年，選區也須隨之調整，共和黨便得以利用十年一度的契機，精算各選區各政黨支持選民人數，最大化己方席次，選區因此被切割成各種奇形怪狀，有如蠑螈一般。

2012年隨總統選舉舉辦的眾議院選舉，是反應選區重劃的第一次改選，民主黨的全國得票以48.7%勝過共和黨的47.6%，但席次卻以201:234落後，即是選區重劃的成果。

猶他州第四選區選出的民主黨眾議員Jim Matheson，兩次突破對方政黨藉重劃選區惡稿的障礙(2002,2012)，履次在選民結構極不利的狀況下當選的猛者 照片取自於維基百科

當然，憑黨派私利亂畫選區並非共和黨的專利，民主黨掌有主導地位時也是如此。要改善此狀況，除了選區重劃不應由黨派利害關係人主導之外，也該思考，為何傑利蠑螈這一招會這樣有效?

事實上，傑利蠑螈的有效性，建立在選民有固定的投票習性。傑利蠑螈在實務上是可能在中短期因選民結構因短期間內的人口外流或移入而失效；然而除此之外，美國選民的投票立場普遍都很難動搖。

因精確分析民調，選前即判斷歐巴馬連任之勢難以抵檔，勇敢挑戰媒體認為兩大陣營選情膠著的主流評斷，在開票後證實預測準確而聲名大燥的民調分析專家，席佛(Nate Silver)對英國衛報表示，美國選舉其實很容易預測，研判成功其實並不稀奇。美國選舉易預測的原因之一在於民調資料多，尤其是總統選舉，各州都有大量針對地方的民調，要做資料統整，去除個別民調和民調機構的統計方法缺失，取得較精確的整體民調全貌，是相對容易的事(英國選舉相對比起來只會做全國整體的民調，除了誤判風險大，也無從得知各黨在各別單一選區的民意支持分布)。而更關鍵的，美國選民其實有90%老早就有固定投票習性，5%會隨經濟景氣投票，真正的游離票只有5%。

文 / 張世鋒

日前，馬英九總統在參訪了核三廠之後，公開表示，過去一、兩百年中，因為開煤而不幸往生的人有幾十萬人之多。這樣的言論似乎暗示：開採鈾礦安全無虞。但用常識推理一下，擁有高放射性、高危險性的鈾礦原料，如何可能在地球的整個鈾礦開採史歷程中都安全無虞？

明明知道，我們那位腦袋灌水的總統，針對核安所做出的所言所行，其實都是煙霧彈。他老大定好主意想怎麼做，任何人的回應比狗吠火車的效果還差，完全不值得讓人耗費腦細胞來回應。但是這個完全把人民當智障的言論，很難讓人不跳出來。

馬總統這樣的暗示，事實上也讓我們得以知道他的幾個心態：一、為了推銷核四，可以詆毀包括火力發電內在的其他能源發電模式。二、為了推銷核四，即使目前火力發電為台灣主要發電模式，也能睜眼說瞎話的凸顯核能發電的優點。三、為了推銷核四，視人民的理智於無物，以為人民完全不會去研究鈾礦開採的各種危害與風險。

歸結這幾個心態，一言以蔽之，就是所謂的烏賊戰術。他拼命的噴墨汁，讓你在眾多紛亂資訊中盲走，他則從容地躲開各方的攻勢。但無所謂，既然他以一國之尊提到了煤礦開採的公安問題，那身為平民布衣的我們就打蛇隨棍上，來看看鈾礦開採的危害究竟有多嚴重。

根據德國網站：100個反核的理由鈾礦開採篇，就列舉出高達116項開採鈾礦所帶來的危害，其中包含前面幾項的「鈾礦開採毀掉生活基地」、「鈾礦開採耗費大量水資源」、「鈾礦開採的產生大量有毒爛泥」、「鈾礦開採導致工人與居民普諞離癌」、「鈾礦開採留下大遍死亡的土地」、「昂貴的汙染清理」〈改寫自某部落格〉，就可以知道鈾礦開採的危害遠遠超過煤礦開採〈當然此論非合理化煤礦開採，僅是強調鈾礦開採之嚴重危害〉。

此外，《不願面對的真相番外篇：鈾礦場的污染》一文也指出，在鈾礦開採的過程中，整個水源體系都會因開採過程遭受到污染，且大氣中除放射性極高的鈾元素外，其他像高放射性的釷、鐳，以及汞、砷、硒、和 鎘等劇毒物質都會因而釋放到地表。這些元素對人體造成白血病、腎臟損傷、肺癌、皮膚癌以及骨癌等致命的疾病。在1979年，美國中西部的猶他州、克羅拉多州、新墨西哥州與亞利桑州，其四州邊界的納瓦伙族印第安人其保護區，還爆發了大規模另類輻射災變。

不僅如此，台灣的鈾礦來源國─澳洲，也同樣因為鈾礦開採而造大規模土地的放射性汙染與眾多勞工與澳洲原住民罹癌。根據《迫害澳洲原住民‧台灣也有份》報導中指出，2012年1月在橫濱舉行的「廢核世界會議」中，澳洲代表在會中便控訴美國、日本、台灣、南韓、南非等8個國家的核電採用澳洲採的鈾，導致澳洲當地原住民被曝或環境如水源等遭重金屬污染，台灣遭指名為加害者。顯見目前政府宣稱「乾淨、清潔」的核能發電，在原料開採之初，就早已經滿手血腥。

控訴鈾礦開採造成污染危害的記錄片「黃色蛋糕（yellow cake）──所謂乾淨能源的謊言」〈目前無中文版字幕〉，影片中可以清楚看到，為了開採鈾礦整個礦區是如何地被糟蹋，而開採工人又是如何在沒有防護狀況下開採鈾礦。該片德國籍導演基努納（Joachim Tschirner）表示，在片子完成時，老東德南部鈾礦山附近一個50萬人口的地區，證實已有7千人致癌死亡。

施泰翔

即使擁有一位到處幫友好同志政治人物募款的市長，看似於性議題相對解放，紐約市民面對婚姻出軌之政治人物時的反應，仍脫離不了美國人普遍的幼稚病。

已婚的前聯邦眾議員韋納(Anthony Weiner)兩年前在網路上對年輕女性傳送只穿內褲的激凸照，該照片因不明原因出現在其推特帳號上；首先他雖聲稱這是因其推特帳號遭駭，照片主角並非他本人，但後來仍被揭穿他確實有對女性選民做出性暗示，在普遍壓力下，遭施壓辭職。然而，由於政治野心不減，近期在試探過水溫之後，終於宣布角逐民主黨紐約市長初選提名。

由於在傳出韋納可能參選市長的消息後，好事媒體在地鐵對其演出追逐戰，宣布參選首天，韋納並無對外行程，與少數幕僚與太太蹲在家專心操作媒體戰。

在五月22日所發布的民調，雖然因除議長奎恩(Christine Quinn)以外的黨內競爭對手缺乏公眾知名度，韋納還能以15%的民調在眾多參選人當中贏得第二名(領先的奎恩支持度為25%)；然而卻有49%的民眾表示韋納根本不應該參選，尤其女性選民對其反感特強，雖然韋納很有望進入提名程序的第二輪決選，但勝出的機會不高。(美國選舉政黨提名資格，一般經公開票選程序決定，因此曝光度跟話題性都高)

雖然目前韋納手中有480萬美元的競選經費在手，財力可說是頗為雄厚，而且據紐約市法規，也可望得到100萬美元的公共競選經費補貼，但由於公共形像問題，幾乎沒有任何的知名選戰操盤能手願意投靠。

韋納的政見包括以聯邦政府補助的給窮困人口的醫療經費，成立不經私營保險企業經手的市營單一給付健保制度，讓目前沒有醫療保險的民眾獲得保障。

在美國的政界，以性醜聞來做為政治鬥爭的工具，已經是家常便飯的事了。在一個政治人物在政治進退上做決定時，都必須表演出一付重視家庭，以家人的意向為依歸的愛家模樣，性醜聞，背叛婚姻，一向都是具有重大殺傷力的武器。

除了知名的前總統柯林頓的事件以外，以打擊金融犯罪聞名，在2006年連任時以69%選票超高人氣競選連任成功的前紐約州長(斯皮策)Eliot Spitzer，便是在檢調單位臥底行動後，遭挖掘出有召妓行為，而被迫辭職。

而韋納在擔任聯邦眾議員時期，也是以積極悍衛民主黨立場，能言善辨，攻擊力極強而聞名，這也使所謂的醜聞案爆發後，產生的逼退政治壓力更為強烈。

韋納當時聲稱是為了不讓懷孕中的老婆而傷心，不得不說謊。體制派與媒體對此卻擺出一副堅持高道德標準的獵巫姿態。雖然具有政治實權及責任者說謊確實是不良示範，然而政治右翼整天發出一堆極端誇張的政治評論，扭曲事實之嚴重，造成之負面公共影響，遠比遮掩個人不被社會認同的婚外調情行為嚴重；同時韋納更不是在重要公共職責範圍的議題上刻意誤導社會大眾，對此要求韋納離開政界，實在不得不讓人懷疑美國輿論界做理性比例判斷的能力。

文 / 張世鋒

最近毒澱粉事件不斷擴大，搞得全國人心惶惶，但國內研發領頭羊─中研院卻發表「基因改造食品相對安全」的言論，企圖在一片紛擾中讓基改食品翻身。

先前國內引進的飼料級基改黃豆，其實多少引發了大眾對基改食品的疑慮。但跟據報載〈聯合報，五月二十八日，中研院：基因改造食品相對安全〉，中興大學、中央研究院共同設立「國際水稻功能性基因體中心」，計畫主持人余淑美接受訪問時表示，「相較於加工食品，基改的玉米、大豆只是改變食物的蛋白質、核酸，只是口感上的差異」。她甚至強調，「現在全球引發糧食危機，要吃得安心、降低農業成本，基因改造農作物相關研究，已經是世界各國的趨勢。」所謂「吃得安心」，其實只是相對於食品添加物，但要說是各國趨勢，顯然和國外許多研究背道而馳。

根據《俄羅斯之聲》(Voice of Russia) 的報導，來自生態研究所 (Institute of Ecological) 與全國基因安全協會 (National Association for Gene Security)等機構的科學家們發現：被餵食基改作物的動物會出現生殖障礙的情況。不僅如此，奧地利的研究也發現類似的結果， 被餵食孟山都甜玉米產品「Frankencorn」的老鼠後代子孫體重更輕、產子量變少，三到四個世代後甚至完全不孕。另外，美國各地被餵食基改作物的豬、牛也有同樣的不孕情形；印度餵食基改食物的水牛，也有罹患不孕與其他嚴重的健康問題。

事實上，當台灣發表「基因改造食品相對安全」言論的前三天，全世界正舉辦跨國性的反基因改造大遊行。根據美聯社報導，大約有200萬人在上周六(25日)於美國等50多個國家舉行了抗議孟山都(mon)的集會。抗議者稱他們想喚醒人們注意到轉基因食品以及轉基因生產商所造成的危險。“反孟山都游行”活動發起人與組織者tami canal表示，有52個國家436座城市參加了抗議示威活動。

不只是歐美各國反基改已成熱潮，在鄰近的中國大陸，反轉基因運動〈在中國稱「基改」為「轉基因」〉甚至超越一般的消費者運動，已經上升至國族主義，把基改的食物視作民族存亡的關鍵。根據澳洲日報25日的報導，湖北武漢市有數十名民衆手持毛澤東画像、寫有「毛主席語錄」的標語，到湖北省農業廳門口和施洋烈士陵園示威反對轉基因食品，要求美國農業生物技術公司孟山都（Monsanto）「滾出中國」，並高呼「打倒漢奸」的口號。基因改造食品問題近年在中國複雜化，不僅在民間引發各種危害的熱烈討論，在官方內部亦擴大成「轉基因─反轉基因」兩派的政治鬥爭。

在世界各國反基改運動不斷擴大的當下，國內官方研究單位居然趁著毒澱粉粉擾之際，幫基因改造逆勢宣傳，著實令人匪夷所思。

施泰翔

英國自民黨領袖克雷格在今年二月公開批評保守黨樽節過頭，工黨對預算的運用則太過於慷慨，顯得現實感也不足，自民黨走的路線才稱得上是中道務實。

近來，保守黨首相卡麥隆與財相歐斯本則希望在2015-16年的預算繼續加深樽節，然而這樣的做法卻面對面臨黨內閣員挑戰，這些閣員雖然都是信奉柴契爾路線的右翼，但幾年的任官經歷下來，終究也發現再繼續砍預算，根本難以治理，因此在卡麥隆領導權威已大不如往的此時，便集體起而對卡麥隆與歐斯本進行反彈。不管內部角力的結果為何，最後近幾年來已大受打擊的社福預算，恐怕仍難逃繼續挨刀。然而，照現行的趨勢來看，分配規則不改，到本世紀中，社福預算將占政府預算的一半，即使是工黨執政，也勢難維持。

這樣的狀況下，即使是偏左的論者也會要求工黨面對現實；但如果工黨也只是從財政負責的前提下，盡可能維持社會安全網，沒有新的治理思維；那麼若是要在三黨中做選擇，多數的英國人選舉投票就也只是像是進入一家只賣咖哩飯的店，消費者不管怎麼點都是咖哩飯，不過老闆還貼心的付上大辣，中辣，小辣的選擇罷了(註1)。

這不只是英國的問題，也是不少歐洲國家的問題，經濟衰退外加人口高齡化，這恐怕會讓許多傳統慷慨發送現金的歐州福利國家難以維持，而各國的社會民主主義政黨執政，都得要面對強力要求"財政負責"的聲浪。若當保守政黨都聰明的如英國保守黨一樣在社會議題如同志婚姻，更轉向尊重個人自由權益，迎合主流選民的需求；被迫在財政議題上跟進的社會民主主義政黨，也不過是保守黨派二號，其面貌將模糊的難以辨視，此問題不解決，近幾年社會民主主義政黨在歐州各地除了少數例子之外，面臨的全面挫敗窘境，將難有可能翻轉。

救助失業者及弱勢是否只能靠發放現金?是不是應該轉向思考，實施全面的公共計劃，讓失業者的能力為社會所用，創造非屬私人資本積累的價值?這有別於右派以職訓綁社福補助，逼迫失業者成為有用勞工的職訓邏輯(也是美國民主黨執政的路線)。在法國幾年前提高退休年齡，引發大批勞工抗議；然而是不是應該思考，一方面不提高退休年齡，讓年紀偏高的勞工能及早退休；另一方面，也運用其豐富的人生與工作經驗，轉做其他對公共生活有意義的事情?

選項之一，包括中國前屯村實施的互助養老模式，便值得參考；若能大量動員失業者與還算是健康，有行動能力的退休人口，以時間銀行的方式，交換彼此的服務，協助以非市場金錢交換的方式，滿足彼此的需求，即可讓現行的社福受助者，一轉成為能提供公共需求所需的社會參與者，這不僅創造龐大的社會效益，也對緊密人與人的關係，大幅改善公共心理衛生，減少孤寂跟憂鬱問題幫助極大。

這樣的做法除了在許多歐州國家都有著可怕青年失業率的當下，讓失業青年能發揮其不被勞力市場所需的能力，自助助人，一舉扭轉社會對失業青年的刻版印象以外；在讓不少中下階層勞工感到頗為緊張的移民議題上，也可能因此形勢大幅翻轉。

特別是近期英國保守黨為跟英國獨立黨搶票，宣布限縮移民所能享有的社會福利；然則若是讓移民納入此社會互助網，不只是在公共計劃中享受社會福利，而是也能以顯而易見的方式，為解決大眾需求盡一份力；想必反彈力道會大幅減弱。同時，在移民與本國人士不時因文化因素發生衝突，彼此矛盾隨經濟不景氣加劇，保守政黨領導者們也一一宣稱多元文化主義不可行之際；此做法將有助於不同族裔與宗教信仰者，在透過彼此幫助，認識及相處的過程，學習如何和平共處，面對並尊重彼此之差異。這有助於撤除右翼排外政黨發展的溫床，也減少移民因受社會孤立，敵視，而擁抱暴力意識型態的可能。

凱因思學派如美國的諾貝爾經濟學獎得主克魯曼，對樽節政策造成的民生困境十分關心，力主大規模花費的公共政策才能促進經濟回升，救助弱勢的花費有助於刺激經濟；然而，這樣的主張一來難以對主流財界的保守力量攻堅，終究難以脫離的了狗吠火車的命運；二來主張全靠政府增加花費，由政府規劃，尋找對促進成長有益的預算用途，對如何運用公民社會本身的力量來創造價值也完全缺乏想像。

施泰翔

在工黨的支持下，英國保守黨首相卡麥隆力推的同志婚姻法順利的擊退黨內保守派的干擾，在下議院表決中闖關成功。

在表決前，保守黨的反對派號稱要為異性戀爭取平等，讓異性戀也能有選擇公民結合的權利，而挑在立法的關鍵階段提出修正案，讓法案進度一度可能因此而面臨大幅延遲，這實在頗為荒唐。                                                                                    

當然，英國現行只將公民結合開放給同性伴侶，這項作法合不合理，確實有討論空間，而卡麥隆與工黨領導人米勒班所談的合作條件，也包括在同志婚姻通過後，對公民結合制度成立政策研議小組，經政策研議最後可能得出在同志婚姻合法化後，公民結合此項制度也沒有再存續的必要之結論，這是很合理的做法。

領銜提出這項修正案的都是有明確反同志紀錄的議員，雖然不應該據此項紀錄斷定他們就意圖不軌；然而為了所謂爭取異性戀可以平等享受公民結合制度的權利，讓同志婚姻可能延遲兩年實施，這種做法本身就毫無社會公平可言。

這些人的心態看來是這樣的，長期被打壓，岐視的族群經過長期努力後，終於取回一點對等的立足點之後，這群既得利益者便開始覺得受委屈，覺得自己受不平等對待，於是也開始喊著要平等。在國會辯論時，保守黨前國防部長霍瓦爾斯爵士抱怨:"當下的同性戀運動支持者太過於跋扈，他們不只是爭取平等，而且甚至還是讓鐘擺大大的擺向他們那邊"，就是這種心態最好的表徵。

英國同志從同志行為本身被法令禁止，違反者還會被逮捕入獄的時代開始，到現在好不容易，才有希望能夠實現與異性戀一般結婚組成家庭的願望，等於是取回來遲來的平等立足點。

現在法案都還沒正式實施，就有異性戀叫"同志能公民結合，我們不行，這不公平"，未免太過於可笑。況且英國同志權團體之所以覺得有公民結合還不夠，需要有婚姻權，部份原因也是因為法律給婚姻下的未亡人的津貼保障，比公民結合較高；異性戀反對人士聲稱不能選擇公民結合是被歧視，未免也太過匪夷所思。

主導將保守黨現代化的卡麥隆，基因上自然不是天生的同志權支持者；不過時勢的演變也迫使像這樣的務實保守黨人士，不得不判斷，繼續阻撓同志婚姻權，只會讓多數選民對保守黨倒胃，因此即使不少基層支持者反對，右翼有甫於地方議會選舉表現突出的英國獨立黨進逼，許多黨內議員也表示反抗態度，為了讓保守黨能被主流選民信任，也還是要花費政治資本讓同志婚姻法過關。

領導保守黨閣員阻撓同志婚姻法的環境部長派特森  照片取自衛報

另外，AV選制改革案、上議院民選法案，這些相對進步的改革案，都在有大量的工黨份子於權力運作邏輯下告失敗。而這次原本工黨雖也抱著讓卡麥隆出糗的心態，不過幸好於最後關頭轉向支持，沒繼續成為阻礙歷史進步的一塊大石。

異性戀雖身為既得利益者，但其利益根本不受同志婚姻法而有所減損，部份人士卻還反對到底，其中的心態或許可以從某位上BBC節目之反對者之言論窺知。該位人士表示，同志婚姻法不會豐富"婚姻"這項制度的意含，反而會造成稀釋效果，讓婚姻成了完全不同的東西，就如同足球被美國人搞成能用手抱球，完全被變了的樣的運動一樣(指美式足球)。

這樣的心態，也許就跟某些大聯盟棒球迷抱怨原本覺得看大聯盟是只有少數人才懂得享受的品味，但自從王建民投出名氣之後，突然多出了群"庸俗的大眾"也來喜歡大聯盟，看大聯盟就不再是原本沾沾自喜的菁英品味有頗為相似的地方。

簡而言之，就是不願意和自己看不起的對象共享同樣的東西而已。

同志婚姻不是什麼改變現有人與人相處模式的基進變革，這不是打算拆散既有家庭的人民公社；只是讓被原本被拒於門外的同志也能受同等法律制度保障而已，社會保守派還是可以關起門來實施保守派的家庭觀點(在家人也不反對的前提)。雖然前述上BBC的保守派抱怨，同志也能結婚讓婚姻被搞成完全不同的東西，就如同足球被美國人搞成了美式足球一樣；但即使美式足球在美國很受歡迎，足球做為風糜全世界的主流運動，可沒有因此而褪色呢。

相關新聞參考:

在野黨相助 英同性婚姻法復活
http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=425582  
 

施泰翔

美國德州也許是體現保守派治理思維最為極端的地區之一:政府做最小管制，收做少的稅金，製造對企業友善的環境，讓資本家能夠在完全野放的環境下，自由發展對私人資本積累有利的經濟。

雖然多數的台灣人可能一輩子都不太會有機會跟德州發揮直接關係，不過台塑選在德州這樣的環境建廠；也讓德州人的命運，似乎跟台灣人與所有關心六輕議題者有了些連繫。

在今年四月，德州West鎮發生化學肥料廠爆炸，爆炸影響波及大半的小鎮。即使發生了這樣的事，當地連自己家裡都被炸毀的鎮長都不打算循政策管道，加強消防安全管制；居民被炸了也摸摸鼻子就算了，沒有顯見的出來意圖改變政策的聲音，顯見當地對於以政策方式來解決公共問題的消極態度。

德州的消防安檢管制全美最寬鬆，可說是最幾近於零；州也立法規定禁止轄下行政區擅定消防安檢管制。州議會甚至還抱持著能不開會管事就不開會管事的心態。

很自然的，德州因工業火災與爆炸案所造成的損失，領先全美；即使是相關事故排名第二的伊利諾利州(民主黨票倉)，在管制法規嚴格許多的狀況下，每年災情都遠小於德州。

發生於德州West鎮化學肥料廠的爆炸威力相當於規模2.1度的地震；當地並無任何消防安檢法規 照片取自紐約時報

文 / 張世鋒

近來台菲之間因著漁民被濫殺事件，可以說是全民激憤、舉國抓狂，就連政府在強烈的民意壓力下，也不得不強硬起來，把海空軍壓箱寶全都推上前線。但倘若冷靜反思，試問：這樣的作為能持續多久？

此次菲律賓官方刻意玩弄「一中原則」來模糊事件焦點，足顯示台灣國際地位的確困窘，但菲律賓起了一個壞示範，難保其他國家不會奮起效尤。所以，若是要為我們的漁業安全思索一條徹底的解決之道，像這次祭出的經濟制裁、中斷交流、武力護漁等非常手段，其實都難以長久。雖說捍衛主權茲事體大，但動用大規模軍事力量護漁，其人力物力的消耗可以想見。就算鋒頭上把戲做足，未來若是遭遇向中國或日本那種等級的強悍對手，難不成我們真的要開戰？我們的武力又果真能佔上風？

所以，我們何不換個思維方式，把防衛的重心放在漁民身上，亦即適度地把漁船防衛武裝化、建立漁民機動互援組織，把所謂的「民防組織」運用在漁業範疇上，讓漁民自己硬起來！

比如說，漁船本身配備強力驅逐水槍、座艙防彈玻璃等，平時就進行機動性的任務編組，讓個別船隻遭遇攻擊時，除了可以用水槍稍微自保外，還能以團隊合作驅逐「敵方」。當然，這僅僅是第一道的防線，還是要配合海巡艦艇的奧援，倘若「敵方」武力強大時，先進行團隊防衛，再配合海巡的攻擊性武裝力量，才能真正完成自保。至於精銳軍事艦艇的運用，我個人還是建議少動用為妙。因為像拉法葉這種「隱形」戰艦雖可躲過雷達的偵測，但若出海次數多了，難免會被敵國用聲納鎖定其螺槳聲。

話說回來，若要建立這種漁業的防衛性機制，其第一道障礙，恐怕就是漁民本身。因為漁民過去捕魚各憑本事，基本上也存在某種競爭關係；加上若除了本業以外還要進行防衛訓練、編組演練，不少漁民可能會消極對待、甚而退卻與迴避。但漁業防衛機制之建立，其實正仰賴漁民本身的自覺，漁民若不自覺自我防衛的重要，國家正規軍的協助其實有限；因為如果真的又出事了，等正規軍趕到現場，「敵方」早就不見蹤影，難不成還傻傻等你對他開砲？所以大型艦艇即便可以達成嚇阻作用，卻很難無時無刻的「貼身」護漁。

張世鋒

公共藝術果真屬乎「公共」？若你瞭解實情，這是很讓人高度質疑的。

以下大概簡述目前公共藝術的三大問題：

首先，公共藝術的設置有一個絕對前提，就是公共工程的興建〈1%工程預算用於公共藝術〉。若無，除卻每年燈節的各地大型「花燈」外，幾無可能設置公共藝術。

於是我們可以看到公共藝術設置的場所，就是捷運站、公家機關、公立學校等〝公共場所〞。這些場所因法定原由設置公共藝術，讓使用這些場所的民眾得以受到〝美學的洗禮〞。但其他像是街道、巷弄、廣場等真正民眾高度聚集、停留的場域，卻未必有經費來設置公共藝術，民眾〝受美學洗禮〞的權益就自動喪失，使得這樣規範下的公共藝術難以真正〝公共〞與〝普遍〞。這是目前法定公共藝術的局限，同時因為非都市地區公共工程很少，也造成了公共藝術城鄉失衡的普遍現象。

雖說，有少數公家機關會把自身公共藝術延伸到外部，但因為要做這樣的計畫牽涉複雜，故這樣的案例是鳳毛麟爪。

再者，國內公共藝術的民眾參與度極低，指的是設置前民眾意見的蒐集、徵選中的審查參與與公共藝術與民眾、在地性的連結，也讓公共藝術不僅難以公共化，通常也僅成為一種裝飾，其實是可有可無的。也許民眾意見多少會干預藝術家創作的自主性，但完全把民眾隔離在設置過程，讓藝術家沒有和民眾溝通的平台，也似乎難以造成良好的互動。這就使得民眾在公共藝術設置過程中，完全喪失美學素養的培力，其公共性之低落更是不言可喻。

施泰翔/外電整理與評論

在提及共和黨籍的溫和派政治明星，新澤西州籍州長Chris Christie時，不少人都會不由自主的把眼光望向他的體重。據估計，Christie的體重大約重達300-350磅。

即使是空熱量零食與速食的推銷在美國日常生活中無孔不入，對一般人的飲食觀念造成重大的負面影響；在這樣習於將一切個人所面臨的問題歸究於個人責任的社會，Christie的體重，於其從政生崖，總是難以避免的為他引來不少政治炮火。不少人拿他的體重與他的政治風格作文章，批評他缺乏紀律，鴨霸。 2009年州長選舉時，對手拿了張突顯他身材的照片，並攻擊他運用個人份量不當施壓(throw weight around) - 在這裡顯然是意圖不善的雙關語。

美國新澤西州州長Chris Christie 照片取自於US News

然而對他抱持好意的選民，反而認為Christie的寬廣的外觀軟化了他的鋒茫，讓他看來更有親和力。同樣為肥胖問題困擾的賓州州長Edward Rendell評論到，抱有過重問題反而讓選民覺得Christie有人性，如John Edward(2004年民主黨副總統候選人，有名的政壇帥哥，因涉嫌捲入挪用競選捐款來擺平桃色風波而被起訴，雖然未被定罪，但政治前途也隨之終結)，頭髮梳得十分整齊，完全沒有任何身體外觀瑕疵，反而讓選民難以信任。"(體重問題)反而成了Christie另類的政治資產。

除了來自美式個人主義社會習將體重與個人責任感做連結，而產生的批評以外，醫療界也不乏Christie體重對其是否影響其身體健康，造成其擔任重要公職的負面影響。一位前政府公衛政策發言人便擔心，Christie的體重問題可能讓他沒辦法活著做完任期。

  馮鈺舜 李采穎

呂振鴻 劉靜芳

聯合報導

(本文轉載自東海成報2013春季號)

在經濟不景氣聲中，和社會新鮮人息息相關的就是就業與償還學貸的問題。當物價飆升的同時，薪水卻都一直沒有漲，而甫踏入社會的年輕人，經濟基礎未穩，卻已背負數十萬就學貸款壓力，政府仍遲遲未予重視。

針對以上問題，我們訪問到現就讀於東海會計系三年級的許同學兄長

施泰翔

參院主導修法的"8人幫"跨黨派議員推出移民法的修法草案，讓千萬名以上沒有法律地位的無證移民，有了取得法律身份的管道，雖然其中處處可看出在政治現實所需，不得不做出的妥協。

首先，多達1100萬的無證移民，只要居留美國達11年以上，提出繳稅證明(即使沒有合法地位，但無證移民多數都有在繳稅)、購物紀錄、水電費等紀錄證明他們這11年在美國國內，沒有離境紀錄，再付點罰款，繳清過去積欠的稅款，即可取得臨時居權。

只是，為了安撫保守派對於移民會增加財政負擔，以及讓無證移民有辦法取得公民權，可能會吸引大量移民尋非法管道入境的疑慮，此法案也大量加強邊境管制，包括築牆、 加強監視科技、雇用相關執行人員。雖也有人質疑修法會增加財政負擔，但事實上本法案的花費(預估10年會支出170億美元)都差不多被拿來支應前述的花費。再者，在移民只取得臨時居權時，一切聯邦支應給低收入戶的社會安全網保障，包括急難救助金、食物券、以及醫療險，都無法享有。不過，在1982年經最高法院下裁決確立的無證移民子弟享有到高中的就學權；以及現行法令保障的醫院不得拒絕上門求診的病患兩項權利，此次修法並無做任何更動。

這樣的措施諷刺的地方在於，當移民繳罰款(若政策實施有經費需要的話，需另再繳錢)，為自己爭取合法身份時，他們所繳的錢被拿去用來阻擋許多跟他們有相同處境的兄弟姊妹，讓他們千辛萬苦，冒著生命危險，長途拔涉經歷險惡條件後，仍被擋在國境門外，不得而入。

在波士頓爆炸案引發要求限縮移民管道，以及保守派諸多勢力對移民權放寬仍有強烈敵意的當下，此法雖由跨黨派議員主導修法，且加入了很多平息保守派反 對的做法，能否通過，最後通過的版本為何，仍在未定之天。反對黨共和黨主導的眾議院目前也在進行自己的修法版本，許多重要項目都跟參院版本相同，最後通過的版本仍需兩院進行協商。

在參院聽證會中，共和黨籍具有同志身份的前眾議員Jim Kolbe表示現行的移民法規歧視同志伴侶的權利，他和他巴拿馬籍的伴侶因此被迫長期分離。具類似處境的同志伴侶頗多，刻意挑這一位參與聽證，多半有爭取共和黨陣營支持的意味，可惜這看來並沒有奏效。主導修法的共和黨人士警告，加入對性少數人士的保障，會毀了此法通過的可能性。

(完整大小的圖片請點此或下面的縮圖)

施泰翔

同志婚姻權、槍枝管制與授予無證移民公民權這三項議題看似沒有什麼太大的共同點，但都是傳統上美國保守派激烈反對，但近期在民意與政治形勢轉移下，不少保守民主黨、意識型態相對溫和或有意圖尋高位的共和黨人士紛紛改旗易幟的議題。

同志婚姻權已在之前幾次談過(請參閱拙文從美國同志婚姻釋憲案看同志婚姻權運動的進步性與侷限性)，這裡先省略不談。在1994年國會通過禁止民間持有半自動步槍的法案後，民主黨於當年期中國會選舉大敗後，民主黨便一直不敢碰槍枝管制議題(該法案由於協商時的妥協，並非永久性質，實施期間只有10年，於2004年期限到後，其管制效力及消失)。近年來在步槍協會強力遊說運作下，各州更是逐步放寬槍枝管制。其中比較扯的例子包括在奧克拉荷馬州，槍枝持有者被允許大喇喇的配槍在身上，毫不隱藏的走進銀行；以及佛羅里達州中因安全考量，而禁止十字弓練習的公園，竟然允許試槍。

然而，在去年年底康州國小校園槍擊案，數十兒童被害，引起民意譁然，一向作風強勢的步槍協會甚至一時不敢反擊後，才有了反轉的希望。不過，民意形勢轉變雖快，美國槍枝權團體一向內在凝聚力與危機意識都極強，步槍協會很快就展開了反擊。步槍協會很快的將問題怪罪在暴力電玩以及精神疾病上，並主張強化校園武裝，讓"有槍的好人來對抗壞人"。

這類的主張從過去開始就造成了衍生的負面影響，如德州讓持槍警察大量進駐校園後，這些警察不知是太閒了沒事幹，還是天性做事認真，順便也兼職管起學童秩序問題了。原本可用校內紀律與教育手段解決的學童行為問題在那些認真的警察努力下，紛紛得上法庭處理，讓學童因單純的打架跟紀律管理問題留下前科。而在美國社會機制下，一進法庭通常就是人生出軌的開端。

在第一任任期幾乎不碰槍制管制議題的總統歐巴馬原本也考量到政治風險，不想介入(歐巴馬過去的執政風格，便是習慣只挑有勝算的議題來投注政治資本)，但在助理建議，若總統不在民意譁然的當下，在此議題發揮領導權，將會面臨支持選民的大幅反談。因此歐巴馬便在公開發言表示，會在職權內盡力而為，並指定副總統拜登領導政策研議小組，研究相關可能的管制措施。然而，近來也有意見認為，不在民意最熱的當下強行讓法案過關，讓拜登帶團隊先做政策研議，給了槍枝協會好整以暇，重新運作組織反對行動的時間與空間。

在近期的形勢發展上，早在參院進行正式投票之前，管制半自動步槍的法案即註定不可能通過。而在傳統受槍枝協會支持的民主黨西維吉尼亞州參議員Joe Manchin，以及也受保守派茶黨人士支持的共和黨賓州參議員Pat Toomey合作下，還是推出了妥協版的加強槍枝買賣時背景審查的法案。

這樣的修法方向在步槍協會過去也支持，但近年由於其在政治上不斷勝利，胃口變大後，便轉向極力反對。目前美國只有在傳統有執照的武器商買槍枝時，會審查顧客的背景，包括犯罪紀錄與精神狀態，但占大量比例的槍枝展以及網路交易卻無此規定，形成極大的漏洞。這項跨黨派議員主導的管制案，並且為了爭取保守派的支持，還規定背景審查雖需留下紀錄，但不得被公權力拿去做為全國性的槍枝持有者資料庫(法案中規定，若有人不長眼，幹了這檔事是可以判15年以上的重罪，可見槍枝持有者的隱私之驕貴)；以及家庭成員間做槍枝買賣不列入管制中。

曾鵬旋 江長恒 陳映安 林昆履

聯合報導

(本文轉載自東海成報2013春季號)  

借錢也要上大學！焦慮啊—

現今台灣高等教育受到大學普遍化、經濟不景氣、少子化等影響，公私立大學均有招生浮濫趨勢，造成低分上大學，文憑嚴重貶值，連碩士生也不一定畢業即可就業，學歷，不再是求職的保證。但大家雖知學歷無大用，卻唯恐人人有文憑，沒有怎麼行？在焦慮感驅使下，不管是否念書的料都要搶進大學。唸私校的高學費卻並非每個家庭都能負擔的，政府隨即打出「申請就學貸款免利率」來刺激大家的就讀意願，安心念書。看似立意甚佳，但就學貸款究竟造福了銀行團？還是窮人？

就學貸款人的血淚心聲

受訪者朝陽科技大學 企業管理系 郭○○同學

            僑光科技大學 國際貿易系 張○○同學

施泰翔

這次因委瑞瑞拉前總統查維茲身故而舉辦的補選，查維茲指定的繼任者馬多羅意外的僅以1.6%的差距勝選。在競選過程中，主要反對黨候選人卡普利萊斯便指出， 在查維茲自己沒有直接出現在選票上的選舉，包括2005年那次修限取消總統連任限制的公投，政府那一邊都拿超不過700萬票；這顯見委國執政黨主導的社會主義運動，跟查維茲個人魅力有一段落差。

馬多羅約拿了757萬票，雖比700萬票還多，但僅以1.6%差距勝選顯然已顯示執政黨方已無多少查維茲個人魅力所遺留下的政治遺產可揮霍。在這場查維茲剛逝世即舉辦的選舉執政黨方享有同情票與支持者矢志團結支持查維茲後繼者的凝聚效應之優勢，馬多羅整場選舉也都極力訴諸勉懷查維茲情緒。

馬多羅在其中一次底下年輕群眾顯然都沒興趣用心聽的冗長競選演說中，甚至還脫稿演出，表示他前日在教堂祈禱，看到小鳥在頭上盤旋，從中他感受到查維茲的英靈彷彿是在藉此給予祝福。然而最後選舉結果，卻離初期民調所顯示的超過10%以上的壓倒性勝利有很大的距離，顯然在政治表演技巧公認極差的馬多羅領導下，執政黨無法繼續走憑個人魅力進行統治的老路子了。

已故的委瑞內拉總統查維茲所領導的政府，在解決貧困人口的困境以及建立參與式民主上， 有值得尊敬的成就，不過在建立與不同政治陣營理性對話的成熟民主文化上，其成果顯然是頗有檢討的空間。在西方媒體報導中的委瑞瑞拉政治對話上，常常充斥著各方陣營對彼此間的情緒性與煽動性的攻擊。當然，這需考量到如紐約時報報導方向上，對委瑞內拉的左翼政府有顯著的惡意，行文用字間不時充滿直接與間接的嘲諷，可能對其較嚴肅的政治討論，在出於政治動機下，刻意不加以著墨以外；委國本身的政治氛圍也顯然不利於就是論事的政策討論。

在星期一反對黨陣營拒絕承認選舉結果的抗爭造成7人死亡，50多人受傷，以及總統當選人馬多羅表示不會允許反對黨在首都進行示威遊行後，反對黨領導人卡多羅宣布取消星期三的抗爭，並指反對抗爭運動有遭政府滲透之虞。在委國政壇人物間的政治喊話中，插入像這樣子的陰謀論看來並不罕見。

如馬多羅先前批評查維茲罹癌是美國情治單位的陰謀，執政黨陣營也頻頻攻擊反對黨是美帝與企業界的代理人；在2012年的總統大選，查維茲邊罵對手是權貴子弟，邊擺出高傲的姿態拒絕和對手辯論，聲稱"老鷹可不會把蒼蠅當獵物"。這些指控在左翼的運動經驗也許都有一定的事實所本，不過如此習於頻頻質疑對手動機不良，完全地否定對手站在反對立場之正當性的語言，也難怪委國不同陣營支持者要坐下來就事論事的來對話，會是如此困難了。